SquAdmin wrote:Tom Tiger wrote:Of denk ik nu te makkelijk?
In het kort: ja.
Okay, laten we de punten eens aflopen, ik denk er anders over.
SquAdmin wrote:
- De bail out penalty is torenhoog, dus stoppen met de JSF ontwikkeling is financieel niet aantrekkelijk.
Hmm, heb ik wel over nagedacht. Lockheed heeft niet voldaan aan de verwachtingen van de Nederlandse regering, het toestel is te duur (ooit beloofd als goedkoper dan een F16) plus het wordt alleen maar later opgeleverd, dacht... als ik het goed herinner dat het toestel in 2010/2011 in dienst zou komen. Dus op grond hiervan kunnen we dan niet denken aan contractbreuk aan de kant van Lockheed?
SquAdmin wrote:
- Die andere landen willen ook iets in de melk te brokkelen hebben (bijvoorbeeld meedoen in de ontwikkeling, hun eigen specifieke wensen in de kist proppen) en daar zal genoeg gezeik uit voortkomen wat kan leiden tot een fiasco en op z'n minst onderhandelingen tot de lengte der dagen.
Nee, dat denk ik niet, het Consortium had ooit dezelfde ideeen over de F16 en over de JSF. Dus een ontwikkeling van Saab/Fokker/Stork/Thales zit toch op dezelfde lijn.
SquAdmin wrote:
- Daarnaast zijn Denemarken en Noorwegen level 3 partners in het JSF programma en Nederland is level 2 partner, waarmee inmiddels al ettelijke miljarden door deze landen is geinvesteerd. Om je business plan te laten slagen zullen al deze landen hun verlies moeten nemen, iets wat in de politieke arena zelden voorkomt.
Ik gooi het hier toch weer op Contractbreuk bij Lockheed. Plus kom met een businessplan wat een goed alternatief biedt. Ergo een goedkope, lightweight Fighter, met lage onderhouds en servicekosten, waar je kunt onder hangen wat je wilt.
Okay, geen stealth, maar wel sneller, supercruise en grotere payload.
SquAdmin wrote:
- En last but not least: we weten nog niet of de Gripen NG uberhaupt wel geschikt zal zijn voor de KLu.
En zoals een paar posts terug al correct gezegd is.... JSF ook niet.
En weer komen we dan terug bij het kostenplaatje.
De kant waar we tot nu toe niets van gehoord hebben zijn echter onze Vliegers. Hoe denken zij over de JSF, Gripen NG, Rafale of de F18? Saab heeft aan de KLU aangeboden om onze vliegers een testvlucht(en) te laten maken in de Gripen NG (Tech Demonstrator).
Plus om het helemaal over een economische boeg te gooien, vergelijk eens werkgelegenheid die JSF ons (zou moeten) bieden vs een gecombineerd project van Saab/Fokker/Stork/Thales.
IMHO, ik denk, vooropgesteld dat je natuurlijk kopers hebt, je beter uitkomt als JSF.
Plus, sprak ik als kapotte gramofoonplaat, waarom miljarden meer voor stealth?
Radarontwikkeling staat niet stil, dus hoe lang heb je nog profijt van stealth?
Sterker nog, iedere vertraging van JSF verkleint het voordeel van JSF.
IMHO,
- JSF is trager dan de F16,
- minder payload
- heeft sensors, leuk, maar je kunt ook een sensorpod onder een F16 of een Gripen hangen.
- Stealth, hoe lang nog een voordeel? Of beter gezegd, hoe lang nog een voordeel in de JSF configuratie.
- makkelijk te onderhouden, dus niet, daarom bouwen ze een onderhoudsfabriek in Italie.
(dit laatste is een bezwaar voor Israel, als we in oorlog zijn gaan we niet onze JSF's naar een ander land sturen voor reparatie.....)
Natuurlijk heeft de JSF wel een groter bereik, klopt op interne brandstoftanks haalt de JSF (geladen, dus Combat radius) 1100 kilometer en een F16 haalt maar 550 kilometer. Echter hang een paar droptanks onder een F16 en we zitten rond de 2000 kilometer. (Ferryrange is meer 4000km dacht ik) Plus een F16 en een Gripen zijn wendbaarder.... IMHO
Dus.... kom ik, met mijn boerenverstand, weer terug op Stealth? Is dit nu echt het enige voordeel van de hele JSF? Maken we nu niet dezelfde historische vergissing als de Amerikanen tijdens de Vietnamoorlog?
"Nee Generaal, we hebben geen boordkanonnen meer nodig, de F4 Phantom is het perfecte Raketplatform. En raketten missen nooit."
We weten inmiddels dat dit anders is geworden dan men dacht.
Waar ik dus bang voor ben is dat we een dik vet langzaam vliegtuig kopen wat makkelijk uit de lucht te knallen is. (denk vooruitgang in radar, S300, S400) We kunnen ze dus niet inzetten want ze zijn TE DUUR om gebruikt te worden.... alle 36..... of 12....
Natuurlijk IMHO.... Ik ben geen expert en beweer dit ook niet te zijn.
Echter nu meneer Boeders voor de kamer commissie is geweest kan ik rustig zeggen dat het meerendeel van ons in dit forum zich rustig expert kan noemen Dit is een poging tot humor.