Vervanging F-16's

[Tom Tiger]

Carter Confirms, Unit Price of the JSF has DOUBLED

http://tinyurl.com/yec4mff" onclick="window.open(this.href);return false;

Bron, Aviation Week

Korte quote

"The average per unit cost of the Lockheed Martin Joint Strike Fighter (JSF) has substantially increased, from $50 million to up to $95 million, Pentagon acquisition chief Ashton Carter told senators March 11 on Capitol Hill.

In today’s dollars, the per unit cost is estimated to be $112 million per unit."

[MainPower]

Carter Confirms, Unit Price of the JSF has DOUBLED

I wonder where this will end? To me, it seems to be a project out of control.
But than again .. what will the Euro do against the Dollar rate?

[WoodsideSpotter]

Carter Confirms, Unit Price of the JSF has DOUBLED

I wonder where this will end? To me, it seems to be a project out of control.
But than again .. what will the Euro do against the Dollar rate?

Looking at your avatar, thats also a possibility! Buying Suchoi aircraft...

[aviodromefriend]

Senator George LeMillieux vat het hele probleem m.i. in de volgende zin samen
"We went to the moon faster than we’re developing this plane."

En zo is het precies. Daar ligt het probleem. Waarom kon iets als een nieuwe fighter enkele decennia geleden vlotter dan nu? Waarom kon nieuwe technologie toen wel vlot tot wasdom komen?
Waarom kon Shorts in de jaren zestig in vijf jaar de Belfast uit de grond stampen en heeft Airbus bijna 20 jaar nodig voor de in grootte en complexiteit soortgelijke A.400M?
Waarom moet de KLu bijvoorbeeld al vijf jaar wachten op een tot vrachtkist verbouwde DC.10? Iets wat in de civiele luchtvaart soms maar een paar maanden duurt?

Om die senator letterlijk te nemen (maar je komt wel uiteindelijk op een systematische verandering in de wereld uit): De reis naar de maan was in de koude oorlog/ruimterace een opdracht die President Kennedy heeft gegeven en daarbij een harde einddatum heeft genoemd in het Congress ("before this decade is out"). Er mocht dus toen wel het een en ander om de Russische Beer af te troeven, en vooral omdat tot dan de Sovjet Unie de VS in de ruimte op alle vlakken had afgetroefd, tot ongeloof van de Yanks (even opgezocht: alleen het Apolloproject heeft $ 25 miljard gekost maar dan wel dollars uit de jaren '60, en daar kregen ze ongeveer tien toestellen voor).

Over de technologie: zou het misschien zo zijn dat de technologie nu zo ver is doorontwikkeld dat de mens het zelf niet meer volledig snapt?

[pjotrtje]

Waarom kon iets als een nieuwe fighter enkele decennia geleden vlotter dan nu? Waarom kon nieuwe technologie toen wel vlot tot wasdom komen?
Waarom kon Shorts in de jaren zestig in vijf jaar de Belfast uit de grond stampen en heeft Airbus bijna 20 jaar nodig voor de in grootte en complexiteit soortgelijke A.400M?
Waarom moet de KLu bijvoorbeeld al vijf jaar wachten op een tot vrachtkist verbouwde DC.10? Iets wat in de civiele luchtvaart soms maar een paar maanden duurt?

Vroegâh verzonnen we voor elke taak een kist. Fighter? "Not a pound for air to ground", dus: aparte kist. De F-111 was dan in naam wel een fighter maar ik denk dat zelfs de F-104 'm aan kon
M.a.w., er werden veel meer verschillende kisten tegelijkertijd ingezet, gebouwd, ontworpen. Per kist was het wellicht goedkoper en sneller, maar alles bijelkaar zettend zou het wel eens net zo duur (duurder), net zo snel en net zo effectief (minder?) kunnen zijn.
Het is nu eenmaal zo dat de uitdagingen van nu (fuel efficiency, speed, range, payload, self defence, lean cockpit [weinig menschenvlees er in bedoel ik], quality, serviceability, security, safety) wel even wat anders zijn dan die uit de tijd van Shorts met zijn Belfast...

[Polecat]

Waarom kon iets als een nieuwe fighter enkele decennia geleden vlotter dan nu? Waarom kon nieuwe technologie toen wel vlot tot wasdom komen?
Waarom kon Shorts in de jaren zestig in vijf jaar de Belfast uit de grond stampen en heeft Airbus bijna 20 jaar nodig voor de in grootte en complexiteit soortgelijke A.400M?
Waarom moet de KLu bijvoorbeeld al vijf jaar wachten op een tot vrachtkist verbouwde DC.10? Iets wat in de civiele luchtvaart soms maar een paar maanden duurt?

Vroegâh verzonnen we voor elke taak een kist. Fighter? "Not a pound for air to ground", dus: aparte kist. De F-111 was dan in naam wel een fighter maar ik denk dat zelfs de F-104 'm aan kon
M.a.w., er werden veel meer verschillende kisten tegelijkertijd ingezet, gebouwd, ontworpen. Per kist was het wellicht goedkoper en sneller, maar alles bijelkaar zettend zou het wel eens net zo duur (duurder), net zo snel en net zo effectief (minder?) kunnen zijn.
Het is nu eenmaal zo dat de uitdagingen van nu (fuel efficiency, speed, range, payload, self defence, lean cockpit [weinig menschenvlees er in bedoel ik], quality, serviceability, security, safety) wel even wat anders zijn dan die uit de tijd van Shorts met zijn Belfast...

en los daarvan:
navigatie in the old days: kaart op schoot Nu: computer
besturing toen: kabels Nu : computer
gunsight toen : mechanish/optisch Nu : Computer
coms toen: twee kristalradio's nu: computer
bewapening toen: dom Nu: computer
ecm/esm toen: wasda? Nu: computers
sensors toen: huh? Nu : computers
onderhoud toen: blik techneuten op de lijn, tangetje en ijzerdraad. Nu: HUMS
engine control toen: het handje en veel flame-outs Nu: fadec computers
enz
enz
en dan nog los van computers dingen als :
stealth: ...... Nu: high tech design en coatings
IR-signature, HMS, netcentric warfare, EMP en wat niet meer...Het lijkt 1 toestel, maar het zijn zo vreselijk veel individuele oplossingen vor zaken die uiteindelijk samen 1 product moeten vormen. (moi voorbeeld, de A400M staat al jaren klaar, maar een onjuist certificeringstraject van een stuk motorsoftware kost alleen al een anderhalf jaar extra waardoor de rest stilstaat...)

Beetje gechargeerd, maar vroeger klonk je wat dural aan elkaar, gooide er een motor in en een cowboy die dat ding in de woestijn probeerde lucht in te krijgen en te houden. Nu maak je (althans probeer je dat te maken) een systeem waar alles met elkaar corespondeert en communiceert. Daar bovenop willen we alles van te voren al weten en stellen we ook nog eens veel hogere eisen aan capaciteiten en veiligheid. Vandaar dat je het ook over de hele linie ziet, oost en west, civiel en militair.

[Tom Tiger]

Nu eens wat nieuws van de andere kant

http://tinyurl.com/yjo79sr" onclick="window.open(this.href);return false;

(gevonden via Alert5)

Gripen NG Demonstrator flight tests in progress

Okay, beetje reclame, maar eerlijk is eerlijk, wel op schema

[aviodromefriend]

Gripen NG Demonstrator flight tests in progress

Okay, beetje reclame, maar eerlijk is eerlijk, wel op schema

En ook nog eens in het koude weer waar een heleboel in Nederland niet eens tegen kan. Heeft de JSF al eens coldweather trials volbracht?

[Polecat]

Nu eens wat nieuws van de andere kant

http://tinyurl.com/yjo79sr" onclick="window.open(this.href);return false;

(gevonden via Alert5)

Gripen NG Demonstrator flight tests in progress

Okay, beetje reclame, maar eerlijk is eerlijk, wel op schema

dit is nog geen NG hoor... is een demonstrator zoals de caption geheel terecht zegt....

[SquAdmin]

Okay, beetje reclame, maar eerlijk is eerlijk, wel op schema

Althans, volgens de leverancier zelf. Weet iemand wanneer die Gripen NG operationeel zou moeten zijn?

[MainPower]

Nog even over de eisen van de KLu; Wie bepaald eigenlijk die eisen, toch niet de KLu zelf? Zij worden weer aangestuurd door de overheid, die beslissen welke rol de KLu speelt. Of heb ik het hier verkeerd? Mijn belevenis (zo zeg ik het voorzichtig) is dat NL gewoon te veel wil, het beste tegen een te hoge prijs. En moet je als zo klein land zo grote rol spelen, zich meten met groot-machten?

Bezuinigen is het tover-woord. Dat geld ook voor defensie, die (zoals ik nu begreep) zo wie zo reeds door het budget van 2010 zijn. Dus waarom niet een goedkoper variant bekijken en daar de voordelen van inzien... En inderdaad, de JSF heeft zich nog niet bewezen. Voordat je het weet is er al weer een opvolger voor de JSF die beter en goedkoper presteert. Zo gaat het toch altijd...

Matthijs

[aviodromefriend]

toch niet de KLu zelf?

Jawel. De overheid is nog wel zo slim dat ze doorhebben dat de mensen die ermee om moeten gaan het beste weten wat ze kunnen gebruiken. Het einddoel wordt wel door de politiek bepaald, de route erheen, dus ook wat is er nodig, komt uit het militaire apparaat.

De overheid wil heel veel, dat kan dus wel, maar dan heb je verrotte goed materiaal nodig, zegt de KLu (en mensen om dat weer te bedienen, maar dat is weer een heel andere discussie).

[SquAdmin]

Nog even over de eisen van de KLu; Wie bepaald eigenlijk die eisen, toch niet de KLu zelf?

Nee, de regering bepaalt de missie en het budget. De KLu speelt wel een adviserende rol in het spel.

En moet je als zo klein land zo grote rol spelen, zich meten met groot-machten?

Nederland is qua afmetingen een klein land, maar het bevolkingsaantal is voor Europese begrippen best aardig (ik geloof dat we op de tiende plek staan van circa 40 serieuze landen) en het BNP per hoofd van de bevolking is gewoonweg hoog. Meedoen met de grootmachten zullen we sowieso niet als we slechts 85 nieuwe fighters aanschaffen.

Voordat je het weet is er al weer een opvolger voor de JSF die beter en goedkoper presteert. Zo gaat het toch altijd...

Als die opvolger net zo'n lang traject moet doorlopen als de JSF duurt dat nog wel even...

[Tom Tiger]

Nieuws vanuit Denemarken

http://tinyurl.com/yg9fq7y" onclick="window.open(this.href);return false;

(bron The Copenhagen Post online)

Fighter jet contract goes down
Tuesday, 16 March 2010 11:37 RC News

The Joint Strike Fighter saga has apparently come to an end after several years of negotiations with the US government


After a week where it was announced there would be yet another price increase for potential buyers, the Joint Strike Fighter (JSF) is no longer being considered by the Danish Defence Command as a replacement for its aging F-16s war planes, reports public broadcaster DR.


Since negotiations for purchasing the planes began in 1999 between Denmark and US Department of Defense – which has been heavily involved in the development of the Lockheed Martin jet – the cost of a single plane has risen from around 275 million kroner to 540 million.

The JSF project has been plagued with problems since its inception. The original release date for the plane was set for 2012, although now US officials say the jet will not be ready until 2016. In addition, the project took a major hit last month when the man heading it was fired by US Defence Secretary, Robert Gates,due to the jet’s continued development delays.

Despite having invested considerably in the JSF project – with several companies securing eventual work contracts for the planes should they have been purchased – the Danish government is now leaning toward Boeing’s F-18 Superhornet as its preferred choice.

In April last year, Boeing promised to ensure orders worth up to 20 billion kroner for Danish companies if the military purchased the company’s Superhornet model.

A decision on which jet will replace the F-16s is expected to be made by parliament some time in 2012.



Saudi Arabie Kiest waarschijnlijk voor de nieuwe uitvoering van de F15, de F15 SE "Silent Eagle"

http://tinyurl.com/yhq4buq" onclick="window.open(this.href);return false;

(bron The Bulletin)

[aviodromefriend]

Saudi Arabie Kiest waarschijnlijk voor de nieuwe uitvoering van de F15, de F15 SE "Silent Eagle"

http://tinyurl.com/yhq4buq" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat was dus de kist die hier ooit als een een april grap was weggezet.

Maar het eerste schaap is nu dus over de bail-out dam, eens zien of en hoeveel boete daar op komt te staan voor de Denen. Altijd handig om te weten als Nederland een besluit moet gaan nemen. (Super Hornets operationeel bij een Europees land, ik ruik een in much demand zijnde demo op airshows.)