Vervanging F-16's

[SquAdmin]

the Danish government is now leaning toward Boeing’s F-18 Superhornet as its preferred choice.

Toch typisch dat Denemarken de voorkeur lijkt te geven aan een prijzige, tweemotorige fighter in plaats van de Gripen NG. Misschien een gebrek aan vertrouwen in de levensvatbaarheid van laatstgenoemde?

[wamovements]

Dit betekend waarschijnlijk ook de terugtrekking van F-16B ET-210 naar Denemarken, dit is de Europese F-16 die Denemarken beschikbaar heeft gesteld voor het testvluchten tezamen met de JSF:

Nieuws vanuit Denemarken

http://tinyurl.com/yg9fq7y" onclick="window.open(this.href);return false;

(bron The Copenhagen Post online)

Fighter jet contract goes down
Tuesday, 16 March 2010 11:37 RC News

The Joint Strike Fighter saga has apparently come to an end after several years of negotiations with the US government


After a week where it was announced there would be yet another price increase for potential buyers, the Joint Strike Fighter (JSF) is no longer being considered by the Danish Defence Command as a replacement for its aging F-16s war planes, reports public broadcaster DR.

[ehusmann]

the Danish government is now leaning toward Boeing’s F-18 Superhornet as its preferred choice.

Toch typisch dat Denemarken de voorkeur lijkt te geven aan een prijzige, tweemotorige fighter in plaats van de Gripen NG. Misschien een gebrek aan vertrouwen in de levensvatbaarheid van laatstgenoemde?

Ik vind het persoonlijk typischer dat men dus blijkbaar niet meer gelooft in de JSF. Daar doet men mee in de ontwikkeling en daar heeft men al geld in gestoken.

Erwin

[SquAdmin]

Ik vind het persoonlijk typischer dat men dus blijkbaar niet meer gelooft in de JSF. Daar doet men mee in de ontwikkeling en daar heeft men al geld in gestoken.

De stuksprijs valt te hoog uit wat de Denen betreft. Daarom is het des te opmerkelijker dat een relatief dure Super Hornet de voorkeur krijgt, je zou eerder een advanced F-16 of Gripen verwachten.
Overigens zie ik nergens dat de Denen ook stoppen met de ontwikkeling (en de ET-210 dan naar huis zou komen). Het lijkt me logisch dat ook de Denen een bail out penalty aan de broek krijgen als ze abrupt een einde maken aan de samenwerking en dus contractbreuk plegen.

[Richard from Rotterdam]

Een google translate vertaling van het originele bericht van de publieke omroep DR maakt duidelijk dat zowel de Gripen als de Super Hornet nog als optie worden gezien. In die berichtgeving wordt niet gesproken over een voorkeur voor de Super Hornet.

oorspronkelijk bericht: http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/03/12/070601.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


De vertaling van Google Translate (overigens leuk dat ze het hebben over "de kosten van bestrijding van vliegtuigen... )

Vertaling van het Deens in het Nederlands
Joint Strike Fighter in de nieuwe prijs crisis
12. Maart 2010 07,10 Geld
De prijs van de Amerikaanse kandidaat voor de nieuwe Deense gevechtsvliegtuig, de Joint Strike Fighter, stijgt weer. Nu zijn ze naar verwachting eindigen op een prijs van 540 miljoen kronen.
Iets dat de kosten de punt van een vechter, is een bekende Deens spreekwoord. En als je nog niet kent van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed Martin, die momenteel werkt aan de ontwikkeling van de nieuwe gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter, dus ze moeten ten minste een goed idee over.
De kosten van de bestrijding van vliegtuigen, onder andere is een kandidaat om de huidige Deense gevechtsvliegtuigen te vervangen, te weten zal blijven toenemen.
Congres Hoorzitting
Oorspronkelijk vastgestelde prijs per straaljagers op ongeveer 275 miljoen kronen in 1999. Maar sindsdien is de prijskaartjes vernieuwde meerdere malen, en op donderdag zei een ambtenaar van het ministerie van Defensie dat de tarieven bijna verdubbeld tot meer dan 100 miljoen dollar - 545 miljoen dollar.
- Op basis van de verschillende modelnummers in het huidige programma zal eindigen op de prijs tussen de 80 en 95 miljoen dollar in de cijfers van 2002, zei de ambtenaar op een hoorzitting in het Congres. In de 2010-cijfers zijn volgens persbureau AFP op tussen de 95 en 113 miljoen dollar.
Embarrassing
Prijsverhogingen wordt een pijnlijke affaire voor Lockheed Martin en de Amerikaanse militairen die hebben tickets op meer dan 2400 vliegtuigen. Het leger is in stijl draagt bij tot de financiering van de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter.
Tijdens de hoorzitting in het Congres als Republikein John McCain ook serieus de zaak:
- Belastingplichtigen worden een beetje moe van en ik moet zeggen dat ik ze begrijp, zei hij.
Steeds concurrerender
Joint Strike Fighter, ook bekend als F-35 zal naar verwachting volledig worden ontwikkeld in 2016. Oorspronkelijke release datum is vastgesteld voor 2012.
Voormalig minister van Defensie Søren Gade (V) schatte in 2006 dat de prijs zou zijn van 300-400 miljoen kronen.
In aanvulling op de Joint Strike Fighter is de Gripen en Super Hornet ook in de kiem.
Lange maken
Het plan bepaalt de Deense politici de afgelopen jaren - in beginsel - dat vliegtuig in de plaats van F-16.
Dit gebeurt na de verdediging in het voorjaar vastgesteld, welke van de drie kandidaten het leger de voorkeur geeft, en vervolgens de percelen aan de verdediging wetsvoorstel een besluit in beginsel over de verkiezing te nemen.
Dan verdediging in de contractonderhandelingen met de succesvolle producent, moeten de onderhandelingen worden afgerond 2012-13. Op dat moment kunnen de politici nog steeds voor kiezen om op haar schreden terug, indien de overeenkomst verdediging presenteert worden geacht te duur.

[Hurricane]

the Danish government is now leaning toward Boeing’s F-18 Superhornet as its preferred choice.

Toch typisch dat Denemarken de voorkeur lijkt te geven aan een prijzige, tweemotorige fighter in plaats van de Gripen NG. Misschien een gebrek aan vertrouwen in de levensvatbaarheid van laatstgenoemde?

Ik vind het persoonlijk typischer dat men dus blijkbaar niet meer gelooft in de JSF. Daar doet men mee in de ontwikkeling en daar heeft men al geld in gestoken.

Erwin

Naast typisch is het ook wel begrijpelijk; de prijs per kist gaat ineens weer 40% omhoog (en hiermee is nog steeds geen enkele garantie dat dit de laatste verhoging zal zijn) en het programma loopt steeds verder achter ... Dan komen dit soort conclusies snel om de hoek kijken ...

Na een bepaalde tijd word het besef steeds groter dat een aanstaand exit (daar heeft het iig alle schijn van en niet alleen van Denemarken) de (financiële) schade beperkt.

Zelf denk ik dat ook NL de keuze kritisch zal gaan bekijken en dat gezien de bezuiniging van 29 miljard komende jaren dit 'project' hoge ogen gooit om al eerste geschrapt te worden, ook omdat de coalitie steun van partner landen steeds verder afbrokkelt (en daar zijn wij ook vatbaar voor gebleken)

H.

[Tom Tiger]

Ik vind het persoonlijk typischer dat men dus blijkbaar niet meer gelooft in de JSF. Daar doet men mee in de ontwikkeling en daar heeft men al geld in gestoken.

De stuksprijs valt te hoog uit wat de Denen betreft. Daarom is het des te opmerkelijker dat een relatief dure Super Hornet de voorkeur krijgt, je zou eerder een advanced F-16 of Gripen verwachten.
Overigens zie ik nergens dat de Denen ook stoppen met de ontwikkeling (en de ET-210 dan naar huis zou komen). Het lijkt me logisch dat ook de Denen een bail out penalty aan de broek krijgen als ze abrupt een einde maken aan de samenwerking en dus contractbreuk plegen.

Ik heb dit al eerder gezegd

En Lockheed pleegt geen contractbreuk? Over tijd en te duur? Als je het contract met Lockheed wilt aanvechten dan maak je IMHO een goede kans, lijkt mij met mijn boerenverstand, maar ik ben natuurlijk geen Juridisch expert.

Maar nogmaals, als je met iemand een contract hebt voor een levering en dit wordt veel te laat geleverd en nog eens tegen het dubbele van de prijs..... dan ga je hier toch niet mee akkoord lijkt mij.

[Melchior Timmers]

Ben bang dat dat één van de risico's is als je mee betaald aan de ontwikkeling ervan. Dit zou misschien anders zijn als er een daadwerkelijke order geplaatst is, maar dat is niet het geval.

Groeten

[nilsko]

De voorgenomen bezuinigingen zullen zeker van invloed zijn op het vervolg van deze soap. Echter de vraag is als de JSF gecancelled wordt, hoe het alternatief eruit gaat zien en in welke aantallen deze aangekocht gaat worden. Om nog maar te zwijgen over de eventuele inzetbaarheid.
Ik heb niet de illusie dat wanner we 60-80 nieuwe fighters kopen er ook opeens meer sorties gevlogen gaan worden. (Let's face it, dat is uiteindelijk waar het ons als spotters toch primair om te doen is) Het personeelsgebrek blijft een probleem binnen Defensie en zal ook met bezuinigingen in het achterhoofd niet minder worden. Ik hoop niet op Zuid-Afrikaanse toestanden (wel fighters, amper vliegers), maar het probleem blijft realistisch.

[SquAdmin]

En Lockheed pleegt geen contractbreuk? Over tijd en te duur? Als je het contract met Lockheed wilt aanvechten dan maak je IMHO een goede kans, lijkt mij met mijn boerenverstand, maar ik ben natuurlijk geen Juridisch expert.

Maar nogmaals, als je met iemand een contract hebt voor een levering en dit wordt veel te laat geleverd en nog eens tegen het dubbele van de prijs..... dan ga je hier toch niet mee akkoord lijkt mij.

Zou het je verbazen als er geen levertijd in het ontwikkelcontract staat?

[Tom Tiger]

En Lockheed pleegt geen contractbreuk? Over tijd en te duur? Als je het contract met Lockheed wilt aanvechten dan maak je IMHO een goede kans, lijkt mij met mijn boerenverstand, maar ik ben natuurlijk geen Juridisch expert.

Maar nogmaals, als je met iemand een contract hebt voor een levering en dit wordt veel te laat geleverd en nog eens tegen het dubbele van de prijs..... dan ga je hier toch niet mee akkoord lijkt mij.

Zou het je verbazen als er geen levertijd in het ontwikkelcontract staat?

Onze Politici kennende.....

Zal wel weer getekend zijn zonder erover na te denken. Maar desalniettemin, ik geloof nog steeds dat het mogelijk is om onder het contract uit te komen, Lockheed is in gebreke gebleven, de tegen orders van de US van A vallen tegen, levering, sorry eigenlijk geen idee wanneer we gaan leveren, en de prijs, goh, ja die kan toch wel een hoger uitvallen.....

tsja.... het contract moet onderzocht worden, ik heb geen flauw idee hoe het hele contract in elkaar zit en nog velen met mij.

Nogmaals, Lockheed blijft in gebreke, niet Nederland, Nederland heeft braaf betaald en meegewerkt......

[Wildpicture]

Ben bang dat dat één van de risico's is als je mee betaald aan de ontwikkeling ervan.

Ik ben bang dat dit juist één van de grote problemen van huidige projecten is. Elk kopend land wil mee-denken en mee-ontwikkelen. Dat maakt de ontwikkelingsduur gigantisch veel langer en de kosten rijzen de pan uit. Want iedereen wil natuurlijk net iets anders en vindt dat belangrijk. Vervolgens wil niemand toegeven/opgeven. En dus wordt er eindeloos gepraat, gecoördineerd en getest en loopt alles nog veel langer uit. Het resultaat is vaak iets als een 28-300 zoom objectief. Kan alles een beetje, maar niks echt goed.

In het verleden werden fighters door één fabriek/opdrachtgever ontwikkeld. Vaak in recordtijd. Die toestellen konden dan wel niet alles, maar waren snel beschikbaar en werden "van de plank" gekocht. Vervolgens ging iedere koper er na aflevering "thuis" zijn eigen dingetjes mee doen. Daardoor liepen versies wel enigszins uiteen. Maar in grote lijnen was het wel sneller en goedkoper.

Noem nu eens één multi-nationaal luchtvaart project dat binnen tijd en budget een bruikbaar product opleverde.........

[SquAdmin]

Lockheed blijft in gebreke, niet Nederland, Nederland heeft braaf betaald en meegewerkt......

Als dat volgens het contract niet het geval is (bijvoorbeeld doordat er geen leverdatum in staat) kun je procederen wat je wilt, het levert niks op. Toen we vorig jaar een nieuw testvliegtuig moesten bestellen was deze discussie er ook al. Kwam erop neer dat stoppen met investeren duurder was dan doorgaan.

[Tom Tiger]

Lockheed blijft in gebreke, niet Nederland, Nederland heeft braaf betaald en meegewerkt......

Als dat volgens het contract niet het geval is (bijvoorbeeld doordat er geen leverdatum in staat) kun je procederen wat je wilt, het levert niks op. Toen we vorig jaar een nieuw testvliegtuig moesten bestellen was deze discussie er ook al. Kwam erop neer dat stoppen met investeren duurder was dan doorgaan.

Wat je nu aanneemt is dat het contract waterdicht is.

Ik ga ervan uit dat er door Lockheed Contractbreuk gepleegd is. Bovendien als er geen leverdatum in staat dan kun je ook in 2050 beginnen met leveren, kortom, klopt niet, alleen op dat punt kun je het contract al aanvechten. Dan hebben we het nog niet eens over de "gegarandeerde" tegenorders of de prijs.

[Polecat]

Lockheed blijft in gebreke, niet Nederland, Nederland heeft braaf betaald en meegewerkt......

Als dat volgens het contract niet het geval is (bijvoorbeeld doordat er geen leverdatum in staat) kun je procederen wat je wilt, het levert niks op. Toen we vorig jaar een nieuw testvliegtuig moesten bestellen was deze discussie er ook al. Kwam erop neer dat stoppen met investeren duurder was dan doorgaan.

Wat je nu aanneemt is dat het contract waterdicht is.

Ik ga ervan uit dat er door Lockheed Contractbreuk gepleegd is. Bovendien als er geen leverdatum in staat dan kun je ook in 2050 beginnen met leveren, kortom, klopt niet, alleen op dat punt kun je het contract al aanvechten. Dan hebben we het nog niet eens over de "gegarandeerde" tegenorders of de prijs.

sorry, het klinkt op zich best logisch, maar ik kan me eigenlijk eerlijkgezegd niet voorstellen dat een bedrijf dat al een tijdje wat geavanceerde toestellen aan het 'fielden' is er niet aan zou denken om ontbindende factoren in een contract op te nemen...
We hebben al een aantal keer het lijstje met overdue projecten laten langskomen in dit topic, dan zouden er toch allang meer fabrikanten failliet zijn?