Sorry, maar zelden zo weinig respect voor de economische theorieën gezien als dit. (Boeing en Airbus zijn spelers uit een ander deel van de markt dan Rekkof-to-be. Daar ga ik niet op in.) Waar het de afnemer om gaat is kosten versus opbrengst. Als je onmiddellijk meer kosten hebt bij de aanschaf van een kist (of dat nou via lease is of directe aanschaf) is de prijs (dus de fabricagekosten, dus de loonkosten) behoorlijk van belang. Kwaliteit wordt pas echt gewaardeerd als je a) geld over hebt (maar wie heeft er nou nog geld over in de luchtvaart?); of b) als de producten die in jouw aandachtsgebied liggen ongeveer even duur zijn. En hoor ik jou nou zeggen dat een E195 onveiliger is dan een Fokker 100?Custom addict wrote:Daarnaast zijn de arbeidskosten in bijv. Amerika (Boeing) en Groot-Britanie, Frankrijken Duitsland (airbus) ook
niet echt weinig. En toch verkopen deze kisten bij wijze van spreken als warme broodjes. Voor dit soort luxe
goederen zal men niet zo snel op de kosten letten. Er word meer gekeken naar de veiligheid en comfort dan naar
de aanschafprijs. Die word toch wel terug verdient, of het nu 1 miljoen kost of 10 miljoen.
ff tussendoor:pjotrtje wrote:
...Rekkof-to-be.
...
Kan die tenaamstelling bij de KvK niet vinden. Rekkof N.V. wel.Jaap wrote:ff tussendoor:pjotrtje wrote:
...Rekkof-to-be.
...
Volgens mij is het al "Rekkof-it-was". Volgens hun persbericht heten ze tenslotte sinds twee weken "Next Generation Aircraft BV".
Jaap
Bovendien is het gevalletje tijdens de proefvluchten op Eelde iets anders dan de incidenten tijdens de operationele periode van de "oude" toestellen. Ze hadden bij Fokker het idee opgevat om de sterkte van het gear te bepalen door steeds harder te landen, en te kijken hoe ver ze konden gaan tot het mis ging. Dat geval was (hoewel de pers natuurlijk anders wilde doenm geloven) ingecalculeerd dat het zou gebeuren, alleen niet wanneer.Fulcrum1974 wrote:pjotrtje wrote: (alhoewel, proven: hoeveel Fokkertjes 100 zijn er al door hun hoefjes gezakt? Is een issue dat sinds de proefvluchten al optreedt)
Dit is een klein beetje kort door de bocht. De Fokkers vliegen rond met 2 type landing gears. Je raadt t al: een ouder type en een nieuwer type. Er zijn nog geen kisten door hun hoeven gezakt met het nieuwer type gear, waarop het onderhoud correct is uitgevoerd.
Wat een ongeloofelijk broodje aap zit je hier te verkondigen.Bovendien is het gevalletje tijdens de proefvluchten op Eelde iets anders dan de incidenten tijdens de operationele periode van de "oude" toestellen. Ze hadden bij Fokker het idee opgevat om de sterkte van het gear te bepalen door steeds harder te landen, en te kijken hoe ver ze konden gaan tot het mis ging. Dat geval was (hoewel de pers natuurlijk anders wilde doenm geloven) ingecalculeerd dat het zou gebeuren, alleen niet wanneer.
Andere partijen? Welke andere partijen moeten financieel over de brug komen?aviodromefriend wrote:Die 20 miljoen was bedoeld als lokkertje om andere partijen financieel over de brug te laten komen, las ik kort geleden in een statement van EZ. Als die dan niet komen: geld weg. (P.S. Zijn de schoenen al opgegeten? Zou zo maar eens niet hebben ge(vd)Hoeven.
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more