stichting IASP 2010 wrote:Maar waarom geen F-15 daar hoor je niemand over. De Amerikanen hebben besloten om hierdoor tot 2030 ermee door te vliegen. De laatste Silent Eagle SE versie is inmiddels al omgetoverd in stealthtechniek afkomstig uit de F-22 Raptor, F117 Nighthawk en zelfs de Blackbird SR-71 om er maar een paar te noemen.
Volgens mij heb ik die ruim een jaar geleden voorgesteld. (Kreeg vervolgens over me heen dat ik in een wel heel erg duidelijke 1 april grap was getuind, omdat die kist niet KON bestaan.) Overigens is het toestel ook niet aangeboden, in ieder geval niet in de laatste vragenronde (alleen JSF, Gripen en F-16).
stichting IASP 2010 wrote:De Eagle is een geweldig vliegtuig sowieso beter als de F-16 ooit is geweest. Met een aantal squadrons F-15's hebben we net zo goed een gewaardeerde luchtmacht in maatwerk naar ons land en onze doelstellingen in de huidige krijgsmacht.
Als je over meerdere squadrons praat,
hoe denk je dan dat het financiële plaatje er uit komt te zien? De prijs van de eerdere generatie Eagles was al zo hoog dat maar weinig landen er een redelijk aantal van kon aanschaffen, hoe denk je dat dat ligt als je er ook nog eens stealth (volgens mij een dure eigenschap die in dit topic al een aantal keer dood en begraven is verklaard) aan hangt?
stichting IASP 2010 wrote:Wij hebben geen superiority multirole vliegtuig nodig als de F-22 of de veel mindere versie JSF F-35!
De Raptor is (nog???) geen multirole toestel, maar een pure Air Dominance Fighter. Juist omdat de Air to Ground mogelijkheden (die de Eagle ook pas in een veel later stadium heeft gekregen, denk aan de uitspraak "Not a pound for Air to Ground") niet groot zijn doet de VS mee aan de F-35. (Snap trouwens ook niet hoe je die een versie van de Raptor kan noemen, er zit wel erg veel verschil in de ontwerpen.) Bovendien verwacht "men" momenteel juist meer bommen dan raketten te moeten gebruiken in de toekomst
stichting IASP 2010 wrote:Onze luchtmacht is tegenwoordig ook sterk in transport zoals voor de Hercules, Chinook etc. We kunnen beter als KLu meerdere Herculessen aanschaffen, want er kan ook geld verdiend worden als een "busverbinding" om buitenlandse troepen te transporteren.
Ik ben bang dat we voor een dergelijk scenario "te laat" zijn. Los of daar werkelijk geld voor binnen komt gebeurd dit al binnen de NAVO, volgens mij met de insteek "ik vervoer jou, jij vervoert mij een andere keer", dit alles dan weer wel te coördineren vanuit Nederland. Maar of dat de economie met bedragen helpt zoals omgaan in het verhaal "na F-16"?