Canon 200-400 f/4 L IS USM met 1.4x converter

[SquAdmin]

Klinkt allemaal fantastisch inderdaad, nu maar hopen dat de verwachtingen waargemaakt worden. Zo'n ingebouwde TC is een heel goed idee, is er een andere fabrikant die dit ooit geprobeerd heeft?

[CBR]

Sparen kan altijd maar eerst eens afwachten of ie het geld waard is en enigzins tegen de vaste 300/2.8 of 500/4 opkan. Net een Canon 2.0 extender III gekocht maar de eerste resultaten zijn bagger (of ligt dat aan mij?)

[nustyR]

Net een Canon 2.0 extender III gekocht maar de eerste resultaten zijn bagger (of ligt dat aan mij?)

Met de 500mm minimaal op F/10 schieten en niet onder de 1/100 komen maakt wel verschil.

[FALCONCREST]

Klinkt allemaal fantastisch inderdaad, nu maar hopen dat de verwachtingen waargemaakt worden. Zo'n ingebouwde TC is een heel goed idee, is er een andere fabrikant die dit ooit geprobeerd heeft?

Deze ingebouwde extender constructie is heel gebruikelijk bij broadcast videocamera lenzen.
Heb nog nooit klachten gehad dat t NOS Journaal onscherp is
even serieus: mechanisch werkt het uitstekend! Ik gebruik lenzen van 10 jaar oud, waar dagelijks de ext wordt voor,- en weggeschoven, nog nooi een hapering. Beeldtechnisch gebeurt er wel iets, maar de extender is exact gecallibreerd met de lens die ervoor zit.
Maar de prijs he? € 7000 - € 8000 naar verwachting.
Is trouwens een koopje vergeleken met onze HD portable camera lenzen: 15.000 - 40.000 Euro.
Wil je zo'n grote vierkante Canon (zoals deze http://www.canon.com/bctv/products/index_box.html) dan mag er een nulletje bij
En inderdaad, ook hier de eerder genoemde ingebouwde extender!

[Warthog 71]

Sparen kan altijd maar eerst eens afwachten of ie het geld waard is en enigzins tegen de vaste 300/2.8 of 500/4 opkan. Net een Canon 2.0 extender III gekocht maar de eerste resultaten zijn bagger (of ligt dat aan mij?)

Carlo,

De type III 2x is super maar wil je de verbetering echt zien dan zul je moeten investeren in nieuw glas, ik heb hem op de nieuwe 400 2.8 gebruikt.... zoiets heb ik nog nooit met een 2x extender gemaakt!



Grtz,

Marcel

[Wildpicture]

Heb nog nooit klachten gehad dat t NOS Journaal onscherp is

Nou, sinds er digitale TV in HD is, is scherpte toch wel kritischer geworden. Ik heb toch geregeld dat ik de scherpte van het NOS journaal niet voldoende vind.

[FALCONCREST]

Heb nog nooit klachten gehad dat t NOS Journaal onscherp is

Nou, sinds er digitale TV in HD is, is scherpte toch wel kritischer geworden. Ik heb toch geregeld dat ik de scherpte van het NOS journaal niet voldoende vind.

Onderweg in het proces van verwerking wordt er nogal gecomprimeerd, en dan nog eens door kabelmaatschappij en distributie.
Het plaatje rechtsstreeks uit mijn camera, met of zonder extender, is retescherp!
Maar NOS en andere aanbieders gaan langzaam maar zeker over op HD .

[Harry Spotter]

??? Ik open een topic over de nieuwe Canon 200-400 en lees info over een 2x converter en het TV journaal?

Apart...
?:-|

[ Post made via Mobile Device ]

[KIER]

??? Ik open een topic over de nieuwe Canon 200-400 en lees info over een 2x converter en het TV journaal?

Apart...
?:-|

Kun je zien dat onze vliegtuighobby , een erg veelzijdige hobby is......goed hè


Kier

[Wildpicture]

??? Ik open een topic over de nieuwe Canon 200-400 en lees info over een 2x converter en het TV journaal? Apart... ?:-|

Kun je zien dat onze vliegtuighobby , een erg veelzijdige hobby is......goed hè

Vliegtuigen kijken is leuk, Sasha kijken ook.

@KIER Ben jij cameraman bij het journaal? Wat mij opvalt bij de beelden van o.a. het journaal is inderdaad dat ze er vaak uitzien alsof het geen HD is, maar ge-upscale-de SD beelden. Bij TV series in HD (bij de commerciële zenders) zien bijvoorbeeld gezichten er véél scherper uit. Dan kun je werkelijk alle poriën in de huid zien. Bij het journaal is dat absoluut niet. Ik vraag me af of dat door compressie komt. Lijkt me iig geen compressie van de kabelboer want dan zouden ook de andere zenders dat moeten hebben.

[Warthog 71]

Maar dan moet je natuurlijk wel een 500 weten te vinden Cris, voorlopig is de "oude" moeilijk te vinden en niemand die een mogelijke levertijd van de "nieuwe" durft te geven. Deze kost overigens rond de 10.000 euries met converter, dan is de 200-400 toch weer goedkoper!


Grtz,

Marcel

[Leeuwarden]

Net een Canon 2.0 extender III gekocht maar de eerste resultaten zijn bagger (of ligt dat aan mij?)

Met de 500mm minimaal op F/10 schieten en niet onder de 1/100 komen maakt wel verschil.

En met de 300 minimaal /8. Het wordt wat softer maar het kan!
Op de 70-200 2.8 mkII gaat het zelfs nog iets beter...

Ik kan ook nauwelijks wachten totdat de eerste resultaten/testen van de 200-400 verschijnen. Maar ik ben ook erg benieuwd of er daadwerkelijk een nieuwe 100-400 gaat verschijnen.

[Leeuwarden]

Ja, da's waar. De 200-400 komt eerst, dat is wel duidelijk. en is natuurlijk ook de meest interessante van de twee...

[B767-300ER]

De geruchten worden wel iets minder omtrent de nieuwe 100-400. Maar wie weet...

Er waren wel 2 patentaanvragen voor gedaan.

[ Post made via Mobile Device ]

[Maurice]

Aankondiging lijkt nabij, maar die prijs...

http://www.canonrumors.com/2012/02/new- ... oming-cr3/