Goed om elkaar scherp te houden...We houden nog steeds vast aan een (1) type. Je zou een squadron F-35´s kunnen voorstellen voor specifieke taken waarbij je de wapens binnenboord gaat houden (strike...) en andere (goedkopere) toestellen gebruiken waar de stores extern hangen. Immers, zodra je dat bij de F-35 gaat doel is je stealth direct naar de knoppen.....
Je gaat er wel heel makkelijk aan voorbij dat de kosten het issue niet is, namelijk om dat een gewone burger het niet kan berekenen is het geen argument (of bedoel je dat niet zo, zo staat het er wel namelijk?) Niet iedere missie zal in het hoogste geweldsspectrum plaatsvinden, waarom een JSF inzetten (waarvan al wel bekend is dat de operation cost per vlieguur vele malen hoger zullen liggen) als minder toereikend voldoende is. En als we dan wle een keer in het hoosgte geweldsspecturm moeten zijn, kunnen we ook meedoen.ehusmann wrote:Het punt is (en dan houd ik er verder mee op), dat het hebben van twee subfloten in plaats van een floot alleen van nut is als BEIDE subfloten een unieke eigenschap hebben. Met andere woorden, kan de F-16 iets dat de JSF niet kan (en dat Nederland ook wil doen)? Dat de JSF iets kan dat de F-16 niet kan is duidelijk, maar andersom is dat er, bij mijn weten, niet. Zo lang dat niet het geval is, dan heeft het hebben van een extra subvloot alleen maar nadelen. Heb je namelijk twee subvloten waarbij een van de twee duidelijk inferieur is aan de ander, dan betekent het dat ze niet volledig uitwisselbaar zijn. Wat is het nut dan? Jij zegt dat kosten lager liggen, maar afgezien van het feit dat jij en ik die berekening helemaal niet kunnen maken, is dat ook niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat we kunnen doen wat we willen met de kisten.
En dan zijn we weer terug bij af. Nederland moet eerst duidelijk weten wat de doelstelling is. Daarin zullen keuzes moeten worden gemaakt en binnen die keuzes moet het beste materieel worden aangeschaft. Als de keuze is 'binnen het hoogste geweldsspectrum, koste wat kost' dan is de JSF altijd beter dan de F-16. Laten we het hoogste geweldsspectrum vallen, dan is die JSF opeens niet zo interessant meer. In beide gevallen is een mix van F-16/JSF een minder aantrekkelijke optie. Bij optie 1 (hoogste geweldsspectrum) heb je opeens een halve vloot die je bij de missies die je echt wilt uitvoeren niet kunt gebruiken. Bij optie 2 heb je een JSF die je eigenlijk niet nodig hebt.
Erwin
En waarom dan niet ook nog F-5'en ernaast hebben. Die voldoen ook prima als je ergens een bom in een stad wilt droppen. Heb je geen F-16 voor nodig.wamovements wrote:waarom een JSF inzetten (waarvan al wel bekend is dat de operation cost per vlieguur vele malen hoger zullen liggen) als minder toereikend voldoende is. En als we dan wle een keer in het hoosgte geweldsspecturm moeten zijn, kunnen we ook meedoen.
dit is wel heel erg kort door de bocht, hij moet heel veel meer kunnen/hebben en dan uiteindelijk toch minimaal zo goed zijn als de (als lightweight fighter ontworpen) F-16.Punt is dat juist de JSF is ontworpen om NIET BETER te zijn dan de F-16, maar hetzelfde!! (heb ik niet verzonnen, zie citaat eerder).
Opheffen is ook niet het issue, budget wel. Er is namelijk 5.000.000.000 beschikbaar. Voor 1.000.000.000 heb je schijnbaar +/- 10 JSF-en en voor de resterende 4.000.000.000 kan je 85 Block 52s aanschaffen. Aangezien wij toch nooit meer dan vier kisten deployen, is 10 stuks JSF ruim voldoende, de block 52s kunnen dan gebruikt worden voor het lagere geweldsspectrum. In dit geval kunnen wij zelfs op meerdere plekken tegelijk aanwezig zijn. En wat betreft de NF-5, die had wat mij betreft best nog even door mogen vliegen. Er zijn immers in Europa maar een paar landen die maar 1 fighter hebben, zijnde de EPAF landen, zelfs landen als Tsjechie, Slowakije, Polen en het neutrale Zwitserland wedden niet op 1 paard.......ehusmann wrote:Als kosten het belangrijkste issue is dan moeten we defensie opheffen, dat kost het minste. Dat doen we niet (begrijp ik), dus kosten is het niet het belangrijkste. Blijkbaar spelen er dus andere belangen mee (duh...). Daarom de tweede alinea: wat willen we nu eigenlijk.
De opmerking over de kosten die ik maakte ging natuurlijk over het feit dat Flyboy en ik (en jij waarschijnlijk ook niet) de kosten niet kunnen berekenen van alleen JSF'en vliegen, of JSF'en en F-16's vliegen. Omdat wij dat niet kunnen, kunnen we ook niet zeggen dat optie 2 goedkoper is. Dat is een aanname, die ik niet deel. Maar goed, dit begreep je zelf ook wel.
Tot slot, hetEn waarom dan niet ook nog F-5'en ernaast hebben. Die voldoen ook prima als je ergens een bom in een stad wilt droppen. Heb je geen F-16 voor nodig.wamovements wrote:waarom een JSF inzetten (waarvan al wel bekend is dat de operation cost per vlieguur vele malen hoger zullen liggen) als minder toereikend voldoende is. En als we dan wle een keer in het hoosgte geweldsspecturm moeten zijn, kunnen we ook meedoen.
Het is een argument dat leuk is voor een land dat 2000 vliegtuigen kan hebben. Niet voor een land dat er max 65 (of om en nabij dat aantal) kan hebben. Hoeveel werkelijk operationele JSF'en houd je dan over? Dan kan je dus alsnog niet meedoen in het hoogste geweldsspectrum, omdat je met die handvol kisten geen factor meer bent.
Erwin
nee, ik zou maar wát graag met een MiG-21, ALCA of F-5 een oorlogsgebied binnenvliegen... Dat je nog wat inferieure oude/eigen industrie kistjes hebt vliegen vind ik als liefhebber helemaal super, maar het betekent niet dat je ook meerder credible operationeel inzetbare kisten in dienst hebt..wamovements wrote: Er zijn immers in Europa maar een paar landen die maar 1 fighter hebben, zijnde de EPAF landen, zelfs landen als Tsjechie, Slowakije, Polen en het neutrale Zwitserland wedden niet op 1 paard.......
Ik tel 12 landen met verschillende Fighter types (waarvan een deel met eigen flut producten of oostblok erfenis) en 20 landen met 1 of 0 fightertypes. Zelfs Canada (geen europa maar wel Navo) heeft maar 1 type rondvliegen.wamovements wrote: Er zijn immers in Europa maar een paar landen die maar 1 fighter hebben, zijnde de EPAF landen, zelfs landen als Tsjechie, Slowakije, Polen en het neutrale Zwitserland wedden niet op 1 paard.......
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more