![You Rock !!! :yourock:](/forum/images/smilies/you_rock.gif)
![:mercy:](/forum/images/smilies/mercy.gif)
![Smashing !! :toppie:](/forum/images/smilies/toppie.gif)
![]() |
Nee, stel je ook eens voor....In juli 2009 gaf het hoofd van het JSF Program Office, generaal Heinz nog duidelijk te kennen niet blij te zijn met de F-135 problemen, hij zei toen:
“The problems include too many individual blades that fail to meet specifications, as well as combined stack-ups of blades that fail early. I’m not satisfied with the rates that I’m getting. “ Ook gaf hij aan ontevreden te zijn over de kostenontwikkeling van de motor. Enkele dagen later kreeg hij opdracht van het Pentagon zich niet meer in het openbaar uit te laten over problemen met de F-135 motor.
En nog vooral doorgaan met de F136 motor te cancellen.In Fiscaal Jaar 2009 (oktober 2008 t/m september 2009) zijn nu 46 van de 400 geplande testvluchten gemaakt en er is dus in een jaar een achterstand van honderden testvluchten toegevoegd aan een vorig jaar al bestaande achterstand. Ten opzichte van het voorgaande Fiscaal Jaar 2008 is het aantal testvluchten zelfs afgenomen in plaats van toegenomen.
Volgens mij was de vraag van D'66 bedoeld om te weten of extra geld voor een B-X ten koste gaat van de F-35 project in de USA. En niet voor Nederlandse B-X. Mag hopen dat ze weten dat we dat niet kunne betalen.Richard from Rotterdam wrote:Begrijp ik nu goed dat D66 eigenlijk de opvolger van de B-52 wil aanschaffen??![]()
![]()
Canberra TT.18 wrote: Volgens mij was de vraag van D'66 bedoeld om te weten of extra geld voor een B-X ten koste gaat van de F-35 project in de USA. En niet voor Nederlandse B-X. Mag hopen dat ze weten dat we dat niet kunne betalen.
Hier lees ik dat hij werkelijk praat over Nederlandse bommenwerpers. Waarschijnlijk met de verwachting dat zelfs het kabinet wel weet dat het voor Nederland geen optie is. Zo werkt dat in de politiek. En vervolgens hopen dat er in de pers over wordt gesproken, hetgeen hier in ieder geval is gelukt.De ex-burgemeester van Wageningen wrote: Bent u van mening dat de inzet van nieuwe lange afstandbommenwerpers en
onbemande toestellen voordelen op kan leveren zonder het door Nederland
gewenste militaire ambitieniveau terug te voeren? Kunt u uw antwoord toelichten?
[OFF TOPIC]aviodromefriend wrote:Trouwens kun je je afvragen welke toestelen er eerder uit zullen gaan bij de USAF, de F-35 of de B-52. Ik gok de Lightning II, al was het maar omdat de OSD van de Stratofortress wel erg vaak jaren naar achter is geschoven.
T grappige is dat de B52 juist zo gebouwd is dat dit wel mogelijk is; alles is in secties ondergebracht dus als je iets moet vervangen van kan dat per sectie (motoren, elektronica, plaatwerk enz.) en dit spelletje kunnen ze nog wel even volhouden dus die '52' blijft nog wel even rond hangen.ehusmann wrote: [OFF TOPIC]
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de B-52 nog 40 jaar zal vliegen. Dan komt het toestel aan een servicelife van 100 jaar! Enig idee wat voor bommenwerpers er 100 jaar geleden vlogen?
Maar ik ga geen voorspellingen doen op dit vlak....
[/OFF TOPIC]
Erwin
Zien heeft niet zo veel zin, horen moet je het.Tom Tiger wrote:De geluidsdiscussie over de JSF begint weer, http://www.jsfnieuws.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat ik nu wel eens wil zien is een vergelijk tussen F16 (even als standaard) Gripen en JSF.
(Recent.... en niet van een jaar of wat terug)
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more