![]() ![]() |
Zo moeilijk was onderstaande plaat niet, gewoon sluitertijd op 1/90 en camera stilhouden. Zo'n Osprey is heel wat stabieler in de lucht dan een helicopter.KIER wrote:Gewoon gebruiken. Zoals Ruud zei; onscherpe plaat plaatsen, is veel erger dan rotorbladen die er 'bevroren' uitzien. Op je foto bewegen ze toch ook niet:)
En als ze bij de Scramble redactie daar ook nog eens rekening mee moeten houden, daar wordt het foto aanbod toch echt niet breder van.
Zelf neem ik altijd het heft in handen om een lage sluitertijd te kiezen.
Ik zou zeggen; je kan er pas over meepraten als je een retescherpe plaat van een vliegende V-22 hebt met een hele mooi prop blur. En die van de V-22 draaien ook snoeihard, denk niet dat je tussen twee bladen door kunt rennen:):)
Lekker topic![]()
Kier
Waarschijnlijk met hetzelfde als jou in de crop discussie (Piece of the stabilo is missing : NOT O.K. )Janos wrote:Maar om vanwege jou voorkeur iemand anders zijn foto's te weigeren ?
Waar ben je mee bezig.
--Bij een jet kunnen deze 'sommigen' de beweging niet verstoren en zich dus een korte sluitertijd veroorloven ten gunste van de scherpte.mazzel wrote:Ik snap zowiezo de redenering niet van sommigen. Ik lees vaak dingen als "voor jets gebruik ik 1/1000 sec., komt er dan een prop kist of heli voorbij dan 1/60-1/250 sec voor de propblur"
Ik denk, als je voor een jet 1/1000e nodig hebt ivm (bewegingson-)scherpte en er komt een propkist net zo snel voorbij, kan je die dan met 1/125 wel scherp krijgen...? Logischerwijs heb je dan weliswaar wel propblur maar grote kans dat de hele heli of propkist onscherp is....
--dat dus.KIER wrote: Zelf neem ik altijd het heft in handen om een lage sluitertijd te kiezen.
Zelfs met een lange sluitertijd als een 90ste is het dus nog lastig om een complete schijf te zien te krijgen. (als je daar van houdt.) Deze foto voldoet qua rotor / prop actie aan mijn -persoonlijke- kriteria hoor. (dank voor de voorbeelden)Spacedust wrote: Zo moeilijk was onderstaande plaat niet, gewoon sluitertijd op 1/90 en camera stilhouden. Zo'n Osprey is heel wat stabieler in de lucht dan een helicopter.
Dat zegt niet alles, want als je wat verder leest in dat betreffende stukjeIwan Bogels wrote:Hi Joost,EHAM wrote:Hmm waar hoor ik bij? Ik let wel op de kwaliteit van de foto (glans, iso, scherpte en al die andere bovengenoemde dingen), maar ik ben ook een soort "verzamelaar" (elk vliegtuig helemaal op de foto), ook qua registratie.Iwan Bogels wrote:Het is me opgevallen dat een deel van de fotograferende spotters en enthousiastelingen helemaal geen fotograaf is, maar slechts verzamelaar van vliegtuigplaatjes.
Het antwoord zat in de eerste zin die je hebt gequote. Je bent gewoon een fotograferende spotter. Hetzelfde blijkt trouwens ook uit je ondertekening, links van de berichten: "Type of spotter: S2".
Dat zegt alles.
Doej,
Iwan
Daar heb ik het juist geleerdKleintje Pils wrote:Iedereen die de Photoshop cursus heeft gedaan gebruikt Shadow/highlight niet meer, er zijn veel meer (soms omslachtige) manieren om tot een mooier eindresultaat te komen.
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more