Iwan Bogels wrote:Hi Jan,
Even over de 100-400 van Canon. Er is over deze lens een hoop te doen geweest, en een belangrijkeconclusie is dat deze lens een hoog percentage "maandag-ochtend modellen" kent waarbij de focus tussen de 300 - 400mm soft tot slecht is.
Daar staat tegenover dat de goede exemplaren ook écht goed zijn !
Mocht je overwegen om over te stappen, doe dan goed onderzoek naar JOUW te kopen lens. En als de fotograaf er twee heeft liggen, kijk dan welke de beste van de twee is.
Succes met je beslissing,
Iwan
Hallo Iwan en Erik
Bedankt voor de tip. Ik moet zeggen dat ik op dit moment overweeg om eerst met een 70-200 f/4 IS USM te beginnen. Aangevuld met een 1.4 TC. Voor zover ik kan beoordelen is deze lens beter als de 100-400. Om het bereik een beetje aan te vullen zou ik een 1.4 TC willen gebruiken. Een canon 70-200 f/2.8 scoort in de testen die ik heb kunnen vinden niet beter als de f/4. Op dit moment gebruik ik een Nikkor 70-200 2.8 VR met een 1.7 TC met goed resultaat. Lijkt mij dat de Canon f\4 uitvoering met 1.4 TC ook goed zou moeten presteren. Zijn jullie dat met me eens?
Als mijn vrouw dan even leuk bij de roze fototasjes staat te kijken, vraag ik de verkoper om per ongeluk er ook nog even een 300 f/4 IS USM bij te zetten...
Glidepath,
Op een of andere manier zou een 70-300 IS USM niet mijn eerste keuze zijn om op een mkIII te schroeven. Of moet ik deze lens als een reële optie zien?
Erik,
Ik kies heel duidelijk voor een nieuwe camera. De meter staat op dit moment ook heel duidelijk op Canon. Er verschijnen op dit moment aardig interessante vergelijkingen tussen o.a de 40D, D300, D3 en de mkIII. De mkIII is bezet een zeer respectabele tweede plaats in dit rijtje. De D3 schat ik in als de absolute top op dit moment. Jammer dat het ding niet een ietsie pietsie cropfactor heeft. (en iets goedkoper zou zijn...) Ik heb mijn D200 inmiddels verkocht nadat ik het ding slechts een jaar in mijn bezit heb gehad. Ik verwacht toch dat een mkIII iets langer meegaat...
Jan