SquAdmin wrote:De reden dat je foto's donker zijn wordt waarschijnlijk veroorzaakt door de combinatie van bewolkt weer en een lens die niet heel lichtsterk is. Ik denk dat ISO 200 voor vliegende kisten beter is bij dit soort weersomstandigheden. Voor static zou ISO 100 voldoende moeten zijn, in dat opzicht is de gekozen waarde bij de A-10 in het zonnetje onnodig hoog.
Ehhh....even terug naar de basics
De foto's zijn niet te donker door de externe omstandigheden, maar omdat je de belichting daar onvoldoende op hebt aangepast. Dat kan worden veroorzaakt door een verkeerde manier van lichtmeting, of abuisivelijk onderbelichten.
Als je volgens je lichtmeter de juiste instllingen gebruikt, en de resultaten worden te donker, dan kan je lichtmeter niet goed overweg met die bepaalde situatie. In het geval van de platen in de lucht is er sprake van een soort onderbelichten van het hoofdonderwerp. Je lichtmeter stemt je belichting teveel af op de lichte achtergrond en laat daardoor bewust minder licht binnen. Hierdoor wordt niet alleen de lichte lucht een stukje donkerder, maar ook het relatief donkere hoofdonderwerp. Het gevolg is een onderbelichte kist. Als je weet dat je camera regelmatig deze fout maakt dan help je je camera een beetje door 1/3e, 2/3e of zelfs een hele stop te overbelichten. Dan wordt je lucht een beetje te licht, maar je hoofdonderwerp benaderd de juiste belichting.
Wat de ISO instellingen betreft verbaas ik me hier hogelijk. Iedereen probeert steeds met een zo laag mogelijke ISO waarde te fotograferen, terwijl dat helemaal nergens op slaat. Vroeger met films werden de resultaten al snel zeer korrelig als je films gebruikte die een hogere ISO hadden dan 100 ASA. Maar in de huidige digitale wereld kun je nagenoeg straffeloos tot 400 ISO opwaarderen zonder dat dit enig zichtbaar kwaliteitsverlies opleverd. Pas vanaf 800 ISO wordt er enige ruis zichtbaar, en in de nieuwste camera's is dat pas vanaf 1600 ISO. Door op ISO 100 te fotograferen ontzeg je je dus nodeloos twee stops licht, welke je erg goed had kunnen gebruiken in de getoonde foto's.
In mijn ogen is onscherpte in een foto het vervelendste wat je kan overkomen. Onscherpte kan voorkomen door slechte auto focus, maar ook door bewegingsonscherpte. En bewegingsonscherpte is vaak te voorkomen door een snellere sluitertijd te kiezen. Regelmatig lees ik dat mensen proberen een hoog diafragma te kiezen om scherptediepte te winnen, terwijl ze de foto meteen kunnen weggooien omdat ze middels bewegingsonscherpte de hele plaat verknallen. Daarom: Regel EERST de juiste sluitertijd, en probeer dan pas scherptediepte te winnen. De vuistregel is: Gebruik altijd een sluitertijd die minimaal gelijk is aan het aantal mm's. Dus als je een 300mm gebruikt, gebruik dan minimaal een 1/300e, en als je een 500mm lens gebruikt, selecteer dan minimaal 1/500e als sluitertijd. Alles wat je onder deze vuistregel kiest moet een zeer bewuste keuze zijn (prop blur, background blur), en je moet je realiseren dat je dan opzettelijk het risico van totale bewegingsonscherpte neemt.
De belangrijkste afwegingen voor het samenstellen van de juiste belichting zijn:
Hoge sluitertijd vs lage sluitertijd
Met sluitertijden van 1/1000e of sneller bevries je de hele wereld, en dus ook de vliegende kist. Beweging(sonscherpte) wordt hiermee nagenoeg totaal uitgebannen. Het nadeel hiervan is dat ook alle bewegende delen tot stilstand komen (rotorbladen, props, achtergronden).
Kleine diafragma's vs grote diafragma's
Kleine lensopeningen laten veel licht door, waardoor je snelle sluitertijden kunt selecteren. Maar op de grootste lensopening presteert een lens het slechtst en is de scherptediepte minimaal. Kleinere lensopeningen zorgen voor optische kwaliteit en scherpte, maar dwingen je terug in de sluitertijd, waardoor je in de val kunt lopen van de bewegingsonscherpte.
Hoge ISO vs lage ISO
Hoge ISO's geven je veel speling met sluitertijd en diafragma, maar een hoge ISO kan ruis veroorzaken. Lage ISO's veroorzaken minder optische afwijkingen, maar dwingen je ook tot het maken van keuzes in moeilijke lichtomstandigheden.
Het is belangrijk om je af te vragen welke voor- en nadelen zwaarder wegen bij het kiezen voor een bepaalde belichtingscombinatie. Voor mij is het voorkomen van bewegingsonscherpte de hoogste prio, tenzij ik bewust probeer om bewegingsonscherpte te integreren in de foto (prop blur, rotor blur). Qua diafragma kies ik ervoor om minimaal één stop onder het grootste diafragma te belichten (dus 5.6 bij een f4.0 lens, of 4.0 bij een f2.8 lens). Hogere diafragma's zijn pure luxe en hebben bij mij dus een zeer lage prioriteit. Mijn ISO staat standaard op 200 en gaar regelmatig naar ISO 400 of zelfs ISO 800 met mijn nieuwste camera. Ik ga alleen naar ISO 100 of ISO 50 als ik "licht kwijt wil".
Kun je hier wat mee ?
Groetjes,
Iwan
/eva.gif)
(Waarschijnlijk ga je daarvanuit David, omdat je met slechtere omstandigheden niet fotografeert 
)
:
) gaan fotograferen. Een weg is altijd in de buurt. Als je die er van dichtbij goed opkrijgt zoals jij dat wilt (en dat klinkt simpeler dan het is hoor!) , dan kun je elke jet pakken en hoef je je alleen te concentreren op je compositie!!!
kan ik toch nog gaan..)
had er wel een plaatje van willen schieten