Gate G9

[Delta12]

Maar om even terug te komen op de aviobruggen. Ik kan op foto's van airliners.net zien dat dit nog steeds de eerste bruggen zijn die nu pas vervangen worden en dus met +/- 40 jaar werd het misschien wel eens tijd. En er was een mogelijkheid om dit mee te nemen en het een frisse nieuwe uitstraling geven. En wat Niels zegt dat hoe iets er uit ziet er niet echt toe doet is na mijn idee niet helemaal waar in dit geval, het is ook natuurlijk een stukje beleving van de passagier als jij bij het instappen staat te wachten in de brug is misschien zo een glazen brug toch wat prettiger wachten dan zo een dichte buis.

Ruimtelijk dat is gewoon het sleutelwoord bij alle grote luchthaven gebouwen tegenwoordig en daar passen glazen aviobruggen ook bij Maar hier kwam dus gewoon het prijs kaartje om de hoek kijken. Schiphol is natuurlijk al een wat oudere luchthaven die volgens de normen van die tijd is gebouwd als je kijkt tegenwoordig is het allemaal veel beter uitgedacht. Maar je kent vast het gezegde wel: If it aint broke dont fix it. Ik vind Schiphol nog steeds een hele fijne luchthaven ze winnen ook aardig wat prijzen dus ik denk dat heel wat van die negatieve opmerkingen hier toch wel mee vallen.

[B767-300ER]

Ik vind Schiphol nog steeds een hele fijne luchthaven ze winnen ook aardig wat prijzen dus ik denk dat heel wat van die negatieve opmerkingen hier toch wel mee vallen.

En dat vindt ik dus ook.
Ale andere luchthavens in Europa kunnen supermodern zijn, het gaat erom of je je weg goed kan vinden en of je je er prettig voelt.
Dat heb ik bij Schiphol zeker! (En niet omdat het Nederlands is)
Kan mij het nou schelen of ik in een dichte of open aviobrug sta, dat is slechts 5 minuten van mijn wachttijd van circa 2,5 uur gemiddeld.
Over de rest van Europa: Ik vind BCN ook een heel fijne luchthaven.
CDG, LHR Sucks.

[Dutchbird]

Gelukkig is G09 net niet volledig gerenoveerd, vergroot en uitgebreid. Incl nieuwe avio brug.
Liggen er geen plannen op tafel om een compleet nieuwe pier te bouwen op het B platform en de KLC's op te schuiven richting de vrachtkant zodra daar beweging is.

Ja, maar als ik me niet vergis wordt dat een terminal met pieren vrijwel uitsluitend bedoeld voor de KLC operatie, en daar valt nou juist niet zoveel op aan te merken.

Vergeet Echo 18 ook niet, als ook het verbeteren en versterken van de diverse taxi-ways met d ekomst van de A380.
Het opknappen van alle check in balies in vertrek 1 is reeds gereed, bij vertrek 2 is men nagenoeg klaar hiermee.

Enig, maar wederom doet men niets aan de capaciteit. Moet je voor de grap eens 's morgens vroeg bij HV of op andere drukke momenten bij KL kijken, de rijen staan of tot buiten of tot in vertrekhal 3.

VWB de zware inefficente beveiliging in het niet schengen gebied, het probleem op schiphol is dat aankomende passagiers zich mengen tussen de vertrekkende passagiers, dat is niet even zo opgelost, daarvoor zullen de pieren dubbeldeks moeten worden.

Nee, dat is niet zo even opgelost. Desondanks weet men al heel lang van dit probleem en zelfs in de toekomstplannen gaat men er niets aan veranderen. Waarom zouden ze ook? Lekker belangrijk dat de beveiligingskosten ieder jaar groeien en al veel hoger zijn dan op andere luchthavens, alles wordt toch doorberekend naar de passagiers uiteindelijk. Zolang Plaza en de vertreklounges er maar netjes bij liggen, dan is er toch niets aan de hand?

Het is eigenlijk precies zo als nu met de eurocrisis. Om de zoveeltijd wordt er weer iets nieuws bedacht, maar écht structurele oplossing is er nog altijd niet.

Aan de andere kant ben ik vaak van andere Europesche luchthavens vertokken, maar vindt schiphol kwa uitstraling en comfort toch wel 1 van de fijnste hoor. Bij CDG mag alles dan wel tiptop zijn, als reiziger vindt ik het echt de grooste drama haven die er is.
Maar ja, ik ben dan ook slechts maar een vakantievlieger.

Dan vraag ik me af van welke luchthavens je zoal vertrokken bent. Uitstraling wordt met de dag minder en qua comfort is het al helemaal waardeloos. Lange rijen voor de paspoortcontrole omdat de KMAR weer eens onderbezet is of omdat er simpelweg gewoon te weinig balies zijn, lange rijen bij de gate voor de beveiliging omdat er maar 1 of 2 poortjes zijn en ze voor iedere vlucht weer de hele boel ondersteboven moeten halen om te zien of er niets verdachts ligt, vervolgens in een snikhete ('s zomers) of ijskoude ('s winters) aviobrug staan wachten omdat er geen airco en geen verwarming in zit, 's winters nog een eeuwigheid moeten wachten op de-icing wat ook zwaar ineffecient geregeld is op Schiphol, en dan is het alleen nog maar de heenreis. Bij aankomst wederom in lange rijen bij de paspoortcontrole wachten, in donkere en nauwe gangen, om vervolgens in veel gevallen nog een eeuwigheid op je bagage moeten wachten, wat op Schiphol ook zeer lange wachttijden kent in vergelijking met andere vergelijkbare luchthavens. Als vakantievlieger zal je misschien niet alles merken, zeker niet als je naar een Schengen bestemming vliegt. Maar ga bijvoorbeeld eens een poosje iedere week op en neer vliegen naar het VK of ga eens op de luchthaven werken, dan zul je al snel de grote tekortkomingen zien. Toen ik vele jaren geleden ook slechts een paar keer per jaar vloog vond ik Schiphol ook je van het, mijn grote ongenoegen jegens de luchthaven is ontstaan toen ik vaker ging vliegen en er ging werken, want dan zie je tijdens je reizen hoe het op andere luchthavens allemaal veel beter geregeld en dat Schiphol maar door blijft modderen met de huidige hopeloos verouderde infrastructuur.

Maar om even terug te komen op de aviobruggen. Ik kan op foto's van airliners.net zien dat dit nog steeds de eerste bruggen zijn die nu pas vervangen worden en dus met +/- 40 jaar werd het misschien wel eens tijd. En er was een mogelijkheid om dit mee te nemen en het een frisse nieuwe uitstraling geven. En wat Niels zegt dat hoe iets er uit ziet er niet echt toe doet is na mijn idee niet helemaal waar in dit geval, het is ook natuurlijk een stukje beleving van de passagier als jij bij het instappen staat te wachten in de brug is misschien zo een glazen brug toch wat prettiger wachten dan zo een dichte buis.

Ruimtelijk dat is gewoon het sleutelwoord bij alle grote luchthaven gebouwen tegenwoordig en daar passen glazen aviobruggen ook bij Maar hier kwam dus gewoon het prijs kaartje om de hoek kijken. Schiphol is natuurlijk al een wat oudere luchthaven die volgens de normen van die tijd is gebouwd als je kijkt tegenwoordig is het allemaal veel beter uitgedacht. Maar je kent vast het gezegde wel: If it aint broke dont fix it. Ik vind Schiphol nog steeds een hele fijne luchthaven ze winnen ook aardig wat prijzen dus ik denk dat heel wat van die negatieve opmerkingen hier toch wel mee vallen.

Een glazen aviobrug die netjes is voorzien van airconditioning en verwarming geeft inderdaad een veel betere beleving naar de passagiers toe. Schiphol doet net of dat allemaal iets heel onredelijks is om te vragen, maar het is op tal van luchthavens al jarenlang aanwezig, dus waarom hier dan niet?

Er zal inderdaad een stevig prijskaartje hangen om de boel grondig op te knappen, maar wat willen ze nou, eeuwig met het huidige complex blijven doen? Hoe langer ze het uistellen hoe duurder het uiteindelijk wordt. Je kan het ook in delen doen, je sluit een huidige pier, renoveert de hele boel, bouwt er een verdieping op (zodat aankomst en vertrek eindelijk eens gescheiden kan worden zoals op bijna luchthavens het geval is, scheelt gigantisch in de beveiligingskosten), verbreding van sommige pieren zou ook geen overbodige luxe zijn (vertrek bijvoorbeeld eens met volle A321 van D22 of iets dergelijks, er is bij lange na niet genoeg ruimte voor iedereen bij de gate om comfortabel te kunnen wachten) en pas als het helemaal klaar is begin je aan de volgende pier. Of zoals momenteel in LAX, je bouwt aan een kant van de pier een nieuwe pier en als die klaar is breek je de oude af.

Dat ze nog vaak prijzen winnen is omdat die prijzen doorgaans maar op enkele dingen zijn gebaseerd, overstapmogelijkheden en vertragingen. Als ze ook eens de hele infrastructuur inclusief wachttijden en alle kosten die worden doorberekend naar de passagiers mee zouden nemen, zou het snel over zijn met de prijzen.

En dat vindt ik dus ook.
Ale andere luchthavens in Europa kunnen supermodern zijn, het gaat erom of je je weg goed kan vinden en of je je er prettig voelt.
Dat heb ik bij Schiphol zeker! (En niet omdat het Nederlands is)
Kan mij het nou schelen of ik in een dichte of open aviobrug sta, dat is slechts 5 minuten van mijn wachttijd van circa 2,5 uur gemiddeld.
Over de rest van Europa: Ik vind BCN ook een heel fijne luchthaven.
CDG, LHR Sucks.

LHR sucks? Vroeger misschien, tegenwoordig allang niet meer, althans, dat vind ik. Verder vind ik MUC en OSL ook twee prachtige voorbeelden van hoe goed het allemaal zou kunnen zijn.
Grtz,

[Diarto]

Dutchbird: _0_...

Kan het niet meer dan eens zijn met je. Met die leuke opknappertjes van een gate hier en daar schiet je niks op. G9 is verbouwd, maar ga nu eens kijken of het écht veel beter is! Ik werk nu een aantal jaar op Schiphol en als mij 1 ding is opgevallen is het wel die verschrikkelijke wildgroei aan van alles en nog wat. Hotel nodig? bouw hier maar, en doe ook hier maar wat.
Drie vrachtterminals van KLM die nog net niet van ellende uit elkaar vallen, parkeergarages waar een auto zomaar vanaf kan rijden. Laat staan een fatsoenlijke infrastructuur als je met de auto over Schiphol rijdt.

Plaza/NS aankomsthal: Eén grote grauwe boel, met groene pilaren wat iets weg heeft van een oude Russische cockpit kleur.

Neem hier eens een voorbeeld aan!

Kuala Lumpur

Nee, dit is voor mij geen innovatie, maar krampachtig innoverend lijken door wat fancy projectjes. Pier voor pier saneren dat Schiphol

[DG AIR]

Gaat niet helemaal meer over G09 maar goed. Het is een mooie discussie maar iedereen schijnt even vergeten te zijn dat het verbouwen en uitbreiden van de luchthaven SPL grotendeels opgebracht moeten worden door de pax.

Als de luchtvaartmaatschappijen het hier niet mee eens zijn gaat het niet zomaar gebeuren. In deze tijden is geld een schaars begrip waarbij in andere landen soms de overheid bijschiet.

Dit is b.v het geval met de securitykosten binnen de EU. De securitykosten worden in veel landen betaald door de overheid. Nederland is bijna het enige land waar dit niet gebeurt.

Schiphol en dus de maatschappijen moeten dat even zelf betalen. Dat kun je dus niet investeren in nieuwbouw kan in andere landen wel.


Overigens bestaan er wel plannen om alles stuk voor stuk te vernieuwen maar dat moet wel gebeuren tijdens de normale gang van zaken. Dat is erg ingewikkeld en is niet zo makkelijk. Voor buitenstaanders is dat soms moeilijk te begrijpen maar het is wel zo.

Overigens ben ik op heel wat luchthavens geweest op de wereld maar SPL is dan nog steeds een van de betere en ja er kunnen natuurlijk altijd zaken verbeterd worden.

gr.

Ger

[Dutchbird]

Kan het niet meer dan eens zijn met je. Met die leuke opknappertjes van een gate hier en daar schiet je niks op. G9 is verbouwd, maar ga nu eens kijken of het écht veel beter is! Ik werk nu een aantal jaar op Schiphol en als mij 1 ding is opgevallen is het wel die verschrikkelijke wildgroei aan van alles en nog wat. Hotel nodig? bouw hier maar, en doe ook hier maar wat.
Drie vrachtterminals van KLM die nog net niet van ellende uit elkaar vallen, parkeergarages waar een auto zomaar vanaf kan rijden. Laat staan een fatsoenlijke infrastructuur als je met de auto over Schiphol rijdt.

Plaza/NS aankomsthal: Eén grote grauwe boel, met groene pilaren wat iets weg heeft van een oude Russische cockpit kleur.

Nee, dit is voor mij geen innovatie, maar krampachtig innoverend lijken door wat fancy projectjes. Pier voor pier saneren dat Schiphol

Hoezee, toch nog iemand die het met me eens is. Het is inderdaad een wildgroei aan van alles en nog wat. Verder stellen ze alles zolang mogelijk uit, doen alsof problemen niet bestaan en verzinnen overal een excuus op.

Mooi voorbeeld vind ik de recente verhuizing van El Al van balierij 28 naar 32. Vroeger toen balierij 28 de laatste was, was er geen hinder als daar de hele boel werd afgezet. Vervolgens bouwt men er een stuk aan maar El Al wordt niet verplaatst, de afzettingen zijn nu opeens midden in de terminal met alle hinder en ongemakken van dien. Waarom moet zoiets in vredesnaam zeven jaar duren voordat men erachter komt dat het handiger is het circus naar balierij 32 te verplaatsen? Zien ze het niet of willen ze het niet zien omdat er kosten aan verbonden zijn?

De armoedige oude vrachtgebouwen van KLM hadden ze twintig jaar geleden al tegen de vlakte moeten gooien, gewoon verhuizen naar de overkant van de Kaagbaan, daar hoort vracht thuis en niet in Centrum.

Plaza/NS, inderdaad grauw en begint z'n leeftijd te tonen. Het NS station zit ook al jaren aan z'n maximale capaciteit, nog zo'n probleem waar niets mee gedaan wordt en waar zelfs geen toekomstplannen voor zijn. Een derde tunnelbuis is eigenlijk noodzakelijk maar vrijwel onmogelijk te realiseren vanwege het gebrek aan ruimte, daarintegen zou een extra perron met bijbehorende sporen wel tot de mogelijkheden behoren.

Gaat niet helemaal meer over G09 maar goed. Het is een mooie discussie maar iedereen schijnt even vergeten te zijn dat het verbouwen en uitbreiden van de luchthaven SPL grotendeels opgebracht moeten worden door de pax.

Als de luchtvaartmaatschappijen het hier niet mee eens zijn gaat het niet zomaar gebeuren. In deze tijden is geld een schaars begrip waarbij in andere landen soms de overheid bijschiet.

In deze tijden? Ja, zo kan je elke keer wel een excuus bedenken om geen geld te hoeven uitgeven. 11 september, SARS, eurocrisis, zo is er altijd wel wat.

Dit is b.v het geval met de securitykosten binnen de EU. De securitykosten worden in veel landen betaald door de overheid. Nederland is bijna het enige land waar dit niet gebeurt.

Schiphol en dus de maatschappijen moeten dat even zelf betalen. Dat kun je dus niet investeren in nieuwbouw kan in andere landen wel.

Nog zo'n punt waar Schiphol niets mee doet inderdaad, ook al jarenlang bekend maar in plaats van dat ze nou eens actief blijven klagen bij de politiek en bij de Europese Unie doen ze er niets aan want de passagiers hoesten het toch wel op. Het zal Schiphol toch een zorg zijn wie het uiteindelijk betaald, als het maar betaald wordt.

Overigens bestaan er wel plannen om alles stuk voor stuk te vernieuwen maar dat moet wel gebeuren tijdens de normale gang van zaken. Dat is erg ingewikkeld en is niet zo makkelijk. Voor buitenstaanders is dat soms moeilijk te begrijpen maar het is wel zo.

Zo ingewikkeld is dat niet als het op andere luchthavens schijnbaar ook kan. Je bent weliswaar een stuk of wat gates kwijt voor een tijdje, maar dat verplaats je gewoon tijdelijk naar de buffers, denoods creeer je ergens een extra platform als de buffercapaciteit onvoldoende is, dat zijn allemaal zaken die je redelijk snel kan realiseren.

[76-er]

Eens met DBR. Nu even geen tijd om er dieper op in te gaan, maar Schiphol is wereldwijd een middenmoter geworden. Het lijkt nog niet zo lang geleden dat de strijd om de titel "The World's Best Airport" altijd tussen AMS en SIN ging. Dat is tegenwoordig wel anders.

Leuk onderwerp voor een ander topic: "Waar ging het mis met Schiphol" Ik weet het antwoord en jullie raden het nooooit.

[Dutchbird]

Nu even geen tijd om er dieper op in te gaan, maar Schiphol is wereldwijd een middenmoter geworden. Het lijkt nog niet zo lang geleden dat de strijd om de titel "The World's Best Airport" altijd tussen AMS en SIN ging. Dat is tegenwoordig wel anders.

Eensch! Het is niet zo dat Schiphol compleet waardeloos is, maar de kwaliteit gaat wel achteruit en dat zal alleen maar meer gaan gebeuren als andere luchthavens wel moderniseren, zoals dat nu ook al jarenlang het geval is.

Leuk onderwerp voor een ander topic: "Waar ging het mis met Schiphol" Ik weet het antwoord en jullie raden het nooooit.

Och, ik kan ook de naam van dit topic gewoon veranderen.

[DG AIR]

Dutchbird,

Ik zit heel wat dichter bij het vuur als jij denk ik (zou natuurlijk anders kunnen zijn) en zo makkelijk als jij de hele boel schetst is het echt niet.
Je kan niet zomaar een aantal gates eruit gooien. Het gebeurt nu al veel maar het is niet anders om bepaalde zaken te onderhouden cq aan te passen.

Buffercapaciteit is er maar net aan genoeg dus ook dat is niet zo makkelijk en heel snel een aantal buffers maken gaat ook niet zo snel.
Daar komt bij dat er bijna geen plek is om buffers te maken. Je mag ze noemen maar je zal zien dat dit niet zomaar gaat. Overigens willen alle grote jongens liefst zo weinig mogelijk bufferafhandeling dus ook dat maakt het niet gemakkelijker.

Daar komt bij dat in NL de procedures hopeloos ingewikkeld en langdurig zijn en politiek gezien kan de EU (voorlopig) niets voor SPL betekenen.
Geloof mij op de achtergrond wordt er heus wel druk uitgeoefend alleen weet jij net zo goed als ik dat in deze tijden en ook bij SARS e.d. er altijd minder geld is en NL loopt daarin altijd voorop en dat is dus ook niet makkelijk. Als je dat niet begrijpt sluit je echt de ogen voor de realiteit.

Klaarblijkelijk denk jij echt dat er geen geld wordt uitgegeven door SPL maar dat is niet waar alleen kom je tekort om op korte termijn veel uit te geven. In het verleden hadden sommige dingen misschien anders aangepakt kunnen worden maar dat is achteraf altijd makkelijk.

gr.

Ger

[Dutchbird]

Buffercapaciteit is er maar net aan genoeg dus ook dat is niet zo makkelijk en heel snel een aantal buffers maken gaat ook niet zo snel.
Daar komt bij dat er bijna geen plek is om buffers te maken. Je mag ze noemen maar je zal zien dat dit niet zomaar gaat. Overigens willen alle grote jongens liefst zo weinig mogelijk bufferafhandeling dus ook dat maakt het niet gemakkelijker.

In het grote lege gebied tussen de 18L-36R en 04-22 zou je een heleboel bufferposities kunnen realiseren als de wil er is, nota bene nog op eigen grond ook.

'De grote jongens' kunnen zoveel willen, maar die maken niet de dienst uit en het eindresultaat is uiteindelijk ook in hun eigen belang.

Daar komt bij dat in NL de procedures hopeloos ingewikkeld en langdurig zijn en politiek gezien kan de EU (voorlopig) niets voor SPL betekenen.
Geloof mij op de achtergrond wordt er heus wel druk uitgeoefend alleen weet jij net zo goed als ik dat in deze tijden en ook bij SARS e.d. er altijd minder geld is en NL loopt daarin altijd voorop en dat is dus ook niet makkelijk. Als je dat niet begrijpt sluit je echt de ogen voor de realiteit.

Uiteraard is er minder geld, maar bij Schiphol is dat dus altijd het geval als ik het goed begrijp? Willen ze eeuwig met het huidige complex blijven doen? Vroeg of laat ontkom je er niet meer aan om de boel grondig te moderniseren en ja, dat zal helaas altijd hoge kosten met zich meebrengen, maar er komt een moment dat je er niet meer onderuit kan en alsnog flink in de buidel moet tasten. Als ze dat niet begrijpen sluiten ze de ogen voor de realiteit.

Klaarblijkelijk denk jij echt dat er geen geld wordt uitgegeven door SPL maar dat is niet waar alleen kom je tekort om op korte termijn veel uit te geven. In het verleden hadden sommige dingen misschien anders aangepakt kunnen worden maar dat is achteraf altijd makkelijk.

Er zal ongetwijfeld geld worden uitgegeven, maar aan verkeerde dingen. De laatste jaren lijken ze alleen nog maar geinsteresseerd in vastgoed en de detailhandel, de vliegoperaties zelf en alles wat daarbij hoort lijken ze steeds minder oog voor te hebben omdat de rest meer winst oplevert.
Grtz,

[DG AIR]

"Tussen 18L-36R en de 04-22..." hieruit blijkt meteen hoe slecht jij op de hoogte bent. Daar kan bijna niets en dat heeft te maken met de obstakel limitatievlakken. Dat is lege grond maar voor buffers onbruikbaar en dat geldt dus voor meer plekken. Daar komt bij als het al mogelijk zou zijn er vele baankruisingen bij komen wat juist zo min mogelijk moet gebeuren.
DE grote jongens hebben wel degelijk veel in de melk te brokkelen ook hieruit blijkt onvoldoende kennis van zaken.

Het complex gaat in de toekomst verbouwd worden waarbij er hele stukken tegen de vlakte gaan alleen kost dat veel geld en vooral het moet gebeuren tijdens de operatie dat is een enorme moeilijke puzzel gaat uiteindelijk wel gebeuren.

De vliegoperaties worden bekostigd uit de havengelden en dat is amper kostendekkend vandaar dat er geld gegenereerd wordt via detail en vastgoed.
Enige waar ik je beetje gelijk moet geven is het feit hoe je met die drie om gaat.

gr.

Ger

[DG AIR]

Over de vrachtgebouwen van de KLM nog het volgende:

Eens dat de KLM het beste naar de overkant kan verhuizen maar dat moet wel betaald worden. Dat moet de KLM eerst willen en dan nog kunnen betalen.

gr.

Ger

[Delta12]

Er zal ongetwijfeld geld worden uitgegeven, maar aan verkeerde dingen. De laatste jaren lijken ze alleen nog maar geinsteresseerd in vastgoed en de detailhandel, de vliegoperaties zelf en alles wat daarbij hoort lijken ze steeds minder oog voor te hebben omdat de rest meer winst oplevert.
Grtz,

Een mooi voorbeeldje is de hele 'parkeermania' bij Schiphol reken maar dat ze daar schandalig veel geld mee verdienen met Minimale investering, want daar is in de laatste paar jaar flink geld ingestoken nieuwe garage gebouwd alle parkeer gelegenheden worden allemaal flink gerenoveerd.

Onderstaande zijn allemaal verschillende soorten parkeer gelegenheden bij Schiphol. Volgens mij kan je ook gewoon met 3 soorten af en niet 7.

Lang parkeren
Smart Parking
Valet parking
Privium Parkeren
Exellence Parking
Schiphol Visitors Parking
Schiphol Short Stop Parking

[DG AIR]

Parkeren is uitbesteed groot gedeelte van de inkomsten gaan dus niet naar SPL.

gr.

ger

[Dutchbird]

"Tussen 18L-36R en de 04-22..." hieruit blijkt meteen hoe slecht jij op de hoogte bent. Daar kan bijna niets en dat heeft te maken met de obstakel limitatievlakken. Dat is lege grond maar voor buffers onbruikbaar en dat geldt dus voor meer plekken. Daar komt bij als het al mogelijk zou zijn er vele baankruisingen bij komen wat juist zo min mogelijk moet gebeuren.

Alleen in een rechte lijn voor de 24 dacht ik? Maar hier kan ik me in vergissen, zijn er wellicht kaarten waarop dat precies te zien is? Maar goed, als het daar niet kan dan kan je wellicht het S-platform helemaal doortrekken tot de kop van de 06?

Baankruisingen, ook zo'n leuke ja op Schiphol. Op tal van andere velden kunnen banen zonder al te veel moeite worden overgestoken, hier doet men er altijd moeilijk over. Waarom zou je een baan kruisen als je er gewoon omheen kan (lees: 18C/36C situatie) rijden? De extra tijd en brandstof die je eraan kwijt bent doen niet ter zake, elke baankruising die vermeden kan worden zullen we ook vermijden, lang leve de Nederlandsche regeltjesneukers en hun veiligheidsverhalen.

DE grote jongens hebben wel degelijk veel in de melk te brokkelen ook hieruit blijkt onvoldoende kennis van zaken.

Ja, de grote jongens hebben veel in de melk te brokkelen omdat Schiphol dat zelf toelaat. Beetje het Ryanair op regionale velden principe, vooral niet tegen 'de grote jongens' ingaan want stel je voor wat er dan kan gebeuren...

Het complex gaat in de toekomst verbouwd worden waarbij er hele stukken tegen de vlakte gaan alleen kost dat veel geld en vooral het moet gebeuren tijdens de operatie dat is een enorme moeilijke puzzel gaat uiteindelijk wel gebeuren.

Dat heb ik al vaker gehoord, maar ze stellen het keer op keer uit met weer een ander excuus, dus vandaar ook mijn vraag hoelang ze daar nog mee door denken te gaan? Wanneer komen ze eens met concrete plannen waarin een harde datum staat wanneer de spreekwoordelijke schop de grond in gaat? Tijdens al die jaren van uitstel hebben ze nu wel meer dan genoeg bedenktijd gehad om te bedenken hoe ze het allemaal willen regelen tijdens de verbouwingen.

De vliegoperaties worden bekostigd uit de havengelden en dat is amper kostendekkend vandaar dat er geld gegenereerd wordt via detail en vastgoed.
Enige waar ik je beetje gelijk moet geven is het feit hoe je met die drie om gaat.

Ik snap best dat er geld wordt gegenereerd met vastgoed en detailhandel, alleen daarin zijn ze veel te ver doorgeschoten. Vliegoperaties horen altijd de hoogste prioriteit te hebben, want zonder dat kunnen ze de rest ook wel opdoeken, en dat lijken ze steeds vaker te vergeten, die indruk krijg ik althans.

Over de vrachtgebouwen van de KLM nog het volgende:

Eens dat de KLM het beste naar de overkant kan verhuizen maar dat moet wel betaald worden. Dat moet de KLM eerst willen en dan nog kunnen betalen.

Ja, de wil is er niet, dat is allang bekend. Zonder wil is er ook geen geld want die twee gaan veelal hand in gand. In plaats van dat Schiphol dat ze eens onder druk zou zetten om die wil te maken, maar nee, ingaan tegen de KLM? Heiligschennis! Stel je voor dat ze eens zouden vertrekken...