B767-300ER wrote:Ik snap de keuzes voor kerosine slurpers maar slecht. De 343 en de 737-7 staan nu niet echt bekend om hun lage prijs per stoelkilometer. 343 kan ik nog begrijpen ivm ETOPS, maar de 737-7. Maatschappijen die er nu mee vliegen en er (eerder) vanaf willen raken die dingen maar amper kwijt.
En deze maatschappij, waar al jaren meer geld ingaat als dat eruit komt, kiest voor deze relatief veel brandstofslurpende bakken..
Relatief is een 737-700 inderdaad duurder dan een 737-800 als je kijkt naar een volle kist versus verbruik. In absolute zin is een -700 echter wel goedkoper. Denk aan een verbruik van 2.000 kg fuel/hr tegenover 2.400 kg/hr voor een -800. Ik vermoed dat daar het antwoord ligt. Ik denk dat SLM hooguit een -700 vol krijgt, aangezien het maar een klein land is qua bewoners en het toerisme vanuit de aangevlogen bestemmingen ook wel mee zal vallen. En dan is een -700 goedkoper dan een -800. Bovendien is het maximum startgewicht van een -700 minder, en dat vertaalt zich weer in minder overvliegkosten. Ook scheelt het 1 cabin attendant (3 versus 4 voor een -800), ergo minder personeelskosten.
Capt. Ditch (737-7/8/9 chauffeur