Verlies helderheid bij gebruik telelens 300mm

[Key]

Dat is een hele krasse uitspraak, Erik!

Wrom?
Dia = zwart bij meer dan 3 stops onderbelicht, wit bij meer dan 3 stops overbelicht. Dia = dia, nabewerking nul voor projectie.
Foto = nog kleinere speling in belichting, wel wat 'nabewerking' mogelijk bij afdrukken. Netto enigszins vergelijkbaar met dia wat dat betreft.
Alle films: ook nog wel iets mogelijk bij ontwikkelen, maar moet je vantevoren bepalen, dus zeker weten wat je doet (niet echt bruikbaar voor correcties, alleen bewuste acties als 'pushen').

RAW = speling van zeker +5 en -5 stops voordat black- of white-out optreden. Daarbij per definitie nabewerking dus alle vrijheid om eruit te halen wat erin zit, ook als 'amateur'. M.a.w. belichting moet erg far off zijn wil je er geen behoorlijke plaat meer van kunnen maken.

Vanaf 10.00 ben ik gaan expirimenteren, waaruit bleek dat ik bij 100 ISO, f10 of f11, uitkwam op een sluitertijd van 1/30 sec. Zelfs bij ISO 400 kwam ik niet aan de vereiste sluitertijd (1/120).

Da's heel vreemd, John. Als de nevel verdwenen is moet je met f11 in de zon tot 1/250 kunnen komen op ISO 100. Wat voor meting gebruik je? (De reeds afgeraden spotmeting zou onder omst.heden hiertoe kunnen leiden). Heb je (een) filter(s) op je lens? En wat zijn de instellingen die je camera op de automaat neemt?

De lichtsterkte van je lens geeft overigens alleen aan, afwijkingen daargelaten, tot hoever deze kan gaan. Op de belichting zelf hoort het geen invloed te hebben. M.a.w. als naast je iemand met een 2.8-lens staat zouden jullie allebei bv. 1/500 f8 moeten kunnen gebruiken voor een bep. situatie. Alleen, als het zo donker wordt dat je bv. 1/250 f2.8 nodig hebt, dan kan hij dat nog wel en jij niet meer.
Waar je zelf staat doet er in principe ook niet toe, bij de lichtmeting gaat het erom hoe datgene wat je in de zoeker hebt, verlicht wordt.

Erik

[Key]

Jouw verhaal over belichtingsspeelruimte blijf ik het niet mee eens. Natuurlijk heb je theoretisch gezien met "digitaal" (ik laat analoog even buiten beschouwing) de mogelijkheid om achteraf te corrigeren. Maar het is mijn mening dat dat mosterd na de maaltijd is. Heel "zwart/wit" gesteld is achteraf corrigeren "redden" wat er mis is gegaan bij de oorspronkelijke opname. Goed belichten is in mijn ogen cruciaal voor een goede plaat.

Jan, heel zwart/wit gesteld ben ik het grotendeels met je eens. Sterker nog, er zijn ook digifotografen die hun best niet meer doen en roepen "het is toch RAW, ik corrigeer het wel" en dat vind ik een vergissing: mik op het beste resultaat, wat je bij aanvang verliest krijg je niet meer terug.

Maar ik had het over de praktijk met zijn nuances. Die komt er voor mij op neer dat ik een 3 stops onderbelichte dia weg moet gooien, terwijl ik een 3 stops onderbelichte RAW gewoon omzet naar een zeker niet ideale, maar zeker wel bruikbare foto. Sterker nog: ik gebruik deze mogelijkheden digitaal wel door bv. een opname met spiegeling zwaar onder te belichten teneinde white-out te voorkomen, en daarna de rest terug te halen voor een eindresultaat dat ik met film niet kan maken.. Dat is dan het stukje waarin ik het zwart/wit zelfs anders zie dan jij beschrijft.

Leuke discussie, ik hoop dat het voor anderen niet erg is dat we redelijk afdwalen.

Erikl

[goede017]

Ik heb een aantal goedgelukte foto's bekeken, als steekproef met automatische instelling gemaakt.

Ik kom dan merendeels de volgende (door de automaat gekozen)instellingen tegen:

Diafragma f10 of f11
Sluitertijd 1/400
Iso 200 of 250

Op zicht prima instellingen. Er zit welliswaar een Hoya filter op ter bescherming van de lens, maar dat zou dan ook bij auto instelling merkbaar moeten zijn.

Bij de handinstellingen heb ik wel gekozen voor een gemiddelde meting met nadruk op het midden. Mogelijk dat hier dan de oorzaak in kan zitten.

Het maakte ook geen wezelijk verscil of ik op de taxibaan werkte of de runway.

[Leeuwarden]

Erik,

We zijn het toch weer eens! In de praktijk is het inderdaad fijn als je zo nu en dan toch een plaat kan redden. En inderdaad, digitaal bied zo nu en dan mogelijkheden die je analoog niet had. (en dat is dan weer de krent in de pap!)

Jan

[Richard from Rotterdam]

Het grote voordeel van digitaal is, dat je iets onderbelichte foto's nog heel makkelijk kunt opknappen tot prima foto's. Met overbelichting een heel ander verhaal. Hetzelfde is met digitale video. Dat is dan weer mijn tak van sport. Te donker kun je met simpele nabewerking prima oppoetsen. Overbelichting helaas niet...

Aan John: kun je die mooie foto's eens online zetten?

Volgens de Sunny 16 zou je met volle zon/blauwe lucht op ISO100 de volgende instellingen kunnen gebruiken:

f16 1/125
f11 1/250
f8 1/500

Bij ISO200:

f16 1/250
f11 1/500
f8 1/750

Dit alles uitgaande van zon i de rug natuurlijk, en lichtmeting over je gehele beeld. De hoeveelheid zonlicht is immers overal hetzelfde.

[Key]

Hi John,

Diafragma f10 of f11
Sluitertijd 1/400
Iso 200 of 250

Er zit welliswaar een Hoya filter op ter bescherming van de lens, maar dat zou dan ook bij auto instelling merkbaar moeten zijn.

Bij de handinstellingen heb ik wel gekozen voor een gemiddelde meting met nadruk op het midden.

Overeenkomstig de tabel die Richard geeft, is dit 1 stop verschil met wat je zou verwachten. Het scheelt bij je handinstelling nog veel meer, ik kan alleen maar concluderen dat je bij die laatste iets donkers prominent in beeld hebt gehad. Wat voor filter is het precies (bv. UV/Skylight/neutraal)?

We zijn het toch weer eens!

Aan John: kun je die mooie foto's eens online zetten?

Lijkt me goed voorstel!

Erik

[goede017]

Op verzoek van Richard, heb ik een vijftal foto's geselecteerd en de bijzinderheden erbij gezet.

f22 1/13 sec ISO100 op 300 mm (handmatig)


f22 1/125 sec ISO 400 op 300 mm (handmatig)


f11 1/500 sec ISO 200 op 160 mm (auto)


f11 1/500 sec ISO 200 op 280 mm (auto)


f11 1/500 sec ISO 200 op 300 mm (auto)


Zoals je ziet, zijn de instellingen op automaat constant.

Het filter is een UV filter van goede kwaliteit, naar mijn idee zou daar het probleem niet moeten kunnen zitten.

Ik denk zelf aan de gebruikte handmatige belichtingsmethode.

[Key]

Nou, afgaande op deze platen is het veel simpeler: je twee handmatige foto's tonen scènes met bijna alleen maar bomen en gras, deels zelfs in de schaduw, en van achter aangelicht kleine onderwerpen. Je automatische foto's zijn met het licht vol op veel groter in beeld staande (witte) vliegtuigen. Je vergelijkt dus twee totaal verschillende lichtsituaties met elkaar... en dat geeft logischerwijs verschillende resultaten. Filter is idd. geen factor lijkt me.

Hoop dat dit je helpt,

Erik

[goede017]

Hallo Erik

Ik denk dat je deels gelijk hebt. De belichting is bij alle foto's gelijk, ze zijn in een kort tijdsbestek genomen, met de zon (schuin) achter mij.

Gevoelsmatig heb ik het idee dat er iets anders meespeelt, doch omdat ik vandaag vrijwel alleen witte kisten heb gezien, kan ik het niet aantonen met foto's van vandaag.

Ik ga morgen verder met testen. Ik kom hier weer op terug, zodra ik de foto's gezien heb.

Bedankt voor het meedenken.

[Redskin301]

Kijk eens naar de achtergrond, de verhouding bomen en lucht op de achtergrond speelt een hele grote rol bij de sluitertijden die je haalt op een vastgekozen diafragma. Zo haal je bijvoorbeeld bij f8.0 een sluitertijd van 1/250 met veel bomen op de achtergrond en 1/500 met veel lucht op de achtergrond.Wat ik hiermee bedoel is dat niet alleen het vliegtuig jouw belichting bepaald en daarbij ook de hoek waaronder je de foto neemt. Mischien moet je eens proberen een plaatje te maken zonder filter voor je lens, ikzelf gebruik die dingen ook nooit, gewoon lekker puur natuur knippen

[Richard from Rotterdam]

Wat Erik zei over de eerste foto's klopt helemaal. Die zijn zo te zien vroeg op de ochtend gemaakt. Dan zit je met een gemengd beeld: schaduw op de voorgrond en half-zon op je hoofdonderwerp. Dat maakt het lastig vergelijken.

De foto's van de Transavia's zijn onder goede lichtomstandigheden genomen.

Deze zou je volgens Sunny 16 hebben kunnen maken met
ISO100
f.16 en 1/125
f.11 en 1/250
f.8 en 1/500

Dat komt goed overeen met wat je automaat heeft gedaan
ISO200, f.11 en 1/500.

De PH-VSY op de startbaan zou je volgens Sunny 16 kwalificeren als 1/2 clouds.

Dan stap je bij ISO100 als volgt in:
f.11 en 1/125
f.8 en 1/250
f.5,6 en 1/500

of ISO200 en dan alles
als f.16 en 1/125 etc.

In jouw geval zou ik in de toekomst in ieder geval de ISO-waarde van je camera handmatig instellen. Op 100 of max 200.

Daarna kun je kijken wat je verder handmatig wilt doen. Sluitertijd of diafragma.

Bij bewegende vliegtuigen lijkt het me 't handigst als je de sluitertijd zelf kiest. Bijvoorbeeld 1/500 of 1/250. En laat de camera dan het diafragma regelen.

Maar houd wel altijd de Sunny 16 in je achterhoofd.

Als die afwijkt van ISO 100 1/500 en f8 bij volle zon, dan moet je nog eens goed op je instelling letten en eventueel handmatig corrigeren.

Het zal er misschien heel af en toe naast zitten, maar ik heb nagenoeg altijd goed belichte dia's en foto's met Sunny16.