in de wet is alleen van belang datum on dienst. Senioriteit staat daar los van. De datum in dienst blijft dan ook de oorspronkelijke indienstdatum bij mp. Alleen de senioriteits datum veranderd. Geen rechter die daar wat aan kan veranderen. Er is namelijk geen sprake van overgang van onderneming. Dat is het probleem martinair stopt en klm springt in het gat wat is ontstaan. Medewerkers van mp hebben helemaal geen rechten in deze. Daarom is dit akkoord er ook. Voorbeeldje :Als jij stopt met jouw winkel, en de buurman gaat zo een zelfde winkel runnen, dan heeft jouw personeel ook geen rechten. Als ze geluk hebben mohen ze bij je buurman beginnen maar ze hebben daar geen recht op. Zo ook in dit geval.aviodromefriend wrote:Onzin. Deals die worden gesloten en die in strijd zijn met de wet (en daar LIJKT het wel op, als ik dit hier lees) kunnen/moeten/zullen door de rechter indien zoiets aan hem wordt voorgelegd worden vernietigd. Dat is het handelen in de geest van de Grondwet (art. ligt in de buurt van de 50 IIRC van toen ik die eens in de bibliotheek heb gelezen) en dat gebeurd in de praktijk ook regelmatig. Maar als dit al wel is goedgekeurd door een rechter en er is geen beroep ingesteld of dit is ook al afgerond zie ik graag en met interesse een link naar deze uitspraak.Gonzo wrote:er is een deal gesloten en die is akkoord, ondertekend door de bonden en voorgelegd bij de vliegers....geen rechtelijkemacht die dit tegen kan houden. Als het zo was dan was het al gebeurd.
Datum in dienst blijft dus hetzelfde. Senioritietsdatum is de datum waarop men (zowel klm als mp mannen) hun eerste vlucht voor kl vliegen. Deze datum is dus niet per dedinitie gelijk aan de datum in dienst. Zo ook niet in dit geval. Btw een aantal van de mp vliegers hebben een gang naar de rechter overwogen maar na juridisch advies niet voortgezet. Deze vliegers waren verenigd in het zogenoemde algemeen vliegerbelang kortweg AVB.
[ Post made via Mobile Device ]